Решение по делу № 2А-169/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия.

2а-169/2023

10RS0018-01-2023-000175-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

20 апреля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 19.10.2022 в ОСП по Суоярвскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника М в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований, указанных в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), просит признать его бездействие, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.11.2022 по 28.03.2023, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, представлено соответствующее исполнительное производство.

В судебное заседание заинтересованное лицо М не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании решения Суоярвского районного суда РК по гражданскому делу № 2-319/2022 от 24.08.2022 в отношении М судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в общем размере 796 256,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району от 29.11.2022 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 02.11.2022 по 28.03.2023 направлялись запросы: в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в кредитные организации о наличии счетов; запрашивались сведения в ОПФ РФ по Республике Карелия о размере пенсии, месте работы и сумме начисленной заработной платы; истребовались сведения в ФНС о счетах должника; в ЗАГСе; в Росреестре о зарегистрированных объектах недвижимости.

Представлены сведения об отсутствии в собственности должника транспортных средств, объектов недвижимости, о регистрации брака.

Постановлениями от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в ООО «ХКФ Банк», в АО «ОТП Банк», постановлениями от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., которые направлены на исполнение в Пенсионный фонд РФ, обращено взыскание на доходы М

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с М производится, в том числе удержание по алиментным обязательствам, размер задолженности по которым по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 649 141,78 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации (фактического) проживания должника, однако согласно актам совершения исполнительных действий от 24.11.2022, от 03.02.2023 дверь в квартиру никто не открыл.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в полном объеме производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.01.2015) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.