дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Районный отдел образования Администрации Пролетарского района Ростовской области, Администрация Пролетарского района Ростовской области, Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района, УСЗН Пролетарского района Ростовской области, о признании невозможным проживания в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (в настоящее время фамилия Холоша) лишена родительских прав в отношении него. Он воспитывался в другой семье. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию и имя ФИО4 на ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21 декабря 1996 года № 159- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и оставшихся без попечения родителей» истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющую общую площадь 48,2 кв.м, расположенную в <адрес>.

Проживание истца в названной квартире невозможно, так как в ней проживает лишенная родительских прав в отношении него ответчик ФИО3 (Холоша) и ее супруг, имя которого ей не известно.

Кроме истца, собственниками квартиры являются ФИО3 (Холоша) – ? доля, его брат ФИО5 – ? доля и сестра ФИО6 – ? доля. ФИО3 (Холоша) лишена родительских прав в отношении всех детей.

Его ? долю в праве на квартиру реально выделить невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать невозможным проживание ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является биологической матерью истца.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и ее семье передана в бессрочное возмездное пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении своих детей – ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Впоследствии истец сменил имя на ФИО1.

Отделом по вопросам семьи и детства Администрации МО Павловский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка, подтверждающая то, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, пользуется льготами, предусмотренными законодательством.

В настоящее время право собственности на квартиру с КН № зарегистрировано за истцом, ответчиком, несовершеннолетними ФИО6, ФИО5, по ? доли за каждым.

В жилом помещении проживают ответчик (Холоша) ФИО3, супруг – ФИО7, дети – ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, в том числе, проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку фактическое его проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, объективно невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2011 истец является собственником по праву общей долевой собственности в размере ? доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м. Поэтому размер приходящейся на его долю общей площади квартиры составляет 12,05 кв.м, что ниже нормы, установленной Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать невозможным проживание ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.

Судья: