РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № А2а-47/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, заключающееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 02.08.2022 по 25.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в период с 02.08.2022 по 25.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период 02.08.2022 по 25.01.2023; в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 02.08.2022 по 25.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2022 по 25.01.2023, и обязать административного ответчика: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска указано, что 21 июля 2022 года истец предъявил в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 2 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство. Представитель истца полагает, что судебный пристав незаконно бездействует, поскольку им не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По мнению представителя истца, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, имущественное положение должника по месту его жительства не проверено, семейное положение должника не выяснялось.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.
Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 2 августа 2022 года на основании заявления истца и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 699 рублей 69 копеек.
В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, исполняющим обязанности начальника ОСП является ФИО1
Суд считает, что требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 02.08.2022 по 25.01.2023 не может быть признано обоснованным, поскольку такое постановление было вынесено 19 декабря 2022 года.
Также необоснованными являются требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения истца неоднократно направлялись запросы в ФНС и банки РФ о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, центр занятости населения. Также направлялись запросы в ГУВМ МВД РФ с целью установления места жительства должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные о необходимости направления запросов в орган ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния и о необходимости опроса соседей должника отсутствуют.
Названные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Нефтегорского
районного суда М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2023-000020-41