Решение по делу № 2-187/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-187/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003484-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> обратилась в суд к ФИО3, просит незаконным самовольное занятие ФИО3 земельного участка площадью 270 кв.м., с координатами:

№

государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 270 кв.м. с вышеуказанными координатами, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в границы ФИО2 данным, внесенным в ЕГРН, демонтажа части строения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №; возложить на ответчика обязанность по уплате в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за неосновательное использование муниципальной земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 948,39 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1182 кв. м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>. Границы земельного участка установлены. Администрацией г.о. Долгопрудный, в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что фактическая площадь участка превышает, указанную в ЕГРН на 270 кв. м, о чем составлены акты выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гг. Ответчику выдавалось предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении самовольного занятия части земельного участка. В настоящее время, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Таким образом, имеет место захват части прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:42:0040208:34 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, ранее представленные возражения поддержала, указала, ответчик является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, после получения предостережения ответчик предприняла меры к устранению нарушения, в настоящее время установлены металлические столбы по уточненным границам, однако в связи с погодными условиями перенос металлического забора по установленным столбам и демонтаж части постройки затруднен, в связи с чем ответчик просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания суммы неосновательного обогащения полагает, что подлежит взысканию с момента обнаружения факта самовольного занятия части земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взысканию неустойки, по мнению ответчика не имеется, поскольку истец не вправе требовать со стороны ответчика обязательств на будущее.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>. Границы земельного участка установлены (л.д. 21 оборот-23).

Администрацией г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что фактическая площадь участка превышает, указанную в ЕГРН на 270 кв.м., о чем составлены акты выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 15-19, 25 оборот-31).

ФИО3 выдавались предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.г. об устранении самовольного занятия части земельного участка, однако, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 12-14, 20-21, 24-28).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО2 <адрес> в области земельных правоотношений» Администрация г.о. Долгопрудный наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных ФИО2 или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из представленных документов, ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1182 кв. м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>, самовольно занят земельный участок собственность на который не разграничена.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие законных оснований у ФИО3 владения и пользования земельным участком, площадью 270 кв.м., данный факт ответчиком не оспаривался, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления в части признания незаконным самовольное занятие ответчиком ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № обязав ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 270 кв.м.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик не лишена права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ФИО2 п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными ФИО2 или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных ФИО2, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

ФИО2 ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неосновательное использование ответчиком муниципальной земли под размещения ограждения и части строения является основанием для оплаты в пользу истца стоимости такого использования.

Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с п.2.4 ФИО2 <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в ФИО2 <адрес>» в размере 0,3% от кадастровой стоимости, составляет 4315 руб. в год.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 948,39 руб.

Ответчик, возражая в части представленного расчета, указала, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с момента обнаружения факта самовольного занятия части земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что сумму неосновательного обогащения необходимо рассчитывать именно с момента обнаружения факта самовольного занятия части земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать незаконным самовольное занятие ФИО3 земельного участка площадью 270 кв.м., с координатами:

№

государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 270 кв.м. с координатами:

№

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в границы ФИО2 данным, внесенным в ЕГРН, демонтажа части строения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО3 обязанность по уплате в пользу истца судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г.о. Долгопрудный ФИО2 <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде платы за неосновательное использование муниципальной земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2506,65 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Долгопрудненский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.