Дело № 2-175/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что он (ФИО1) является членом ГСК № 6, и владельцем гаражного бокса №. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен им в полном объеме, что подтверждается справкой № от 01.08.2022. С момента строительства гаражного бокса до настоящего времени, он открыто пользуется гаражным боксом, следит за его санитарно-техническим состоянием, производит все необходимые ремонтные работы, а также оплачивает все необходимые налоговые, членские и другие платежи, что подтверждается справкой от 01.08.2022. Обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на регистрацию права, выяснилось, что необходимо регистрационное удостоверение на гаражный бокс, которое у него отсутствует.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.12.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, администрация ГО Верхняя Пышма, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц: ГСК № 6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 6, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из п. 6 решения № от 20.10.1988 Исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов, отведен земельный участок размером 6*32 метров за складами ОКСа во втором ряду построенных гаражей под строительство блока коллективных гаражей гражданам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, с вырубкой деревьев.

В судебном заседании также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК №6 под гаражное строительство, истцом построен гаражный бокс <адрес>

Согласно представленной справке № от 01.08.2022, ФИО1 является членом ГСК № 6, и владельцем гаражного бокса <адрес>. Согласно сведениям данной справки, паевой (вступительный) взнос ГСК № 6, владельцем гаражного бокса №, выплачен в полном объеме.

Как следует из технического плана здания – гаражного бокса <адрес>, ГСК № 6, составленному по состоянию на 04.10.2022, гаражный бокс № в ГСК № 6 имеет площадь 28,3 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела списка членов ГСК №6 следует, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № и членом ГСК № 6.

Из ответа на судебный запрос, СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ № от 15.12.2022, следует, что сведения по объекту недвижимости – гаражный бокс <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2023 № №, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса № в ГСК № 6, отсутствует.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в <адрес>, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс № он построил в ГСК № 6 своими силами и средствами, в границах отведенного ГСК №6 земельного участка, является членом ГСК № 6, и выплатил паевой (вступительный) взнос в ГСК № 6, в полном объеме.

Как указывалось выше, и следует из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцу был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса в ГСК № 6, в установленном законом порядке. На выделенном земельном участке истцом, своими силами и средствами, построен гаражный бокс № 26. Истец является членом ГСК № 6, и выплатил паевые взносы за гаражный бокс в ГСК № 6, в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, каких-либо объективных доводов в качестве возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, оставив вопрос о разрешении заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.