№ 2-2747/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афина фио к адрес 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцу подлежит передаче в установленный срок объект долевого строительства. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан.

Истец Афин Г.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес 120» фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.04.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, согласно условиям которого, ответчик обязуется в установленный договором срок создать объект недвижимости и передать участнику объект долевого строительства – машиноместо, условный номер ..., этаж расположения минус первый, в доме, расположенном по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составила 1 870 750 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта – адрес 2021 г., то есть не позднее 01.07.2021г.

Согласно представленному акту, машиноместо передано истцу 20.....2022.

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства (машиноместо) истцу передан не был.

Истцом 01.02.2023г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (жилое помещение) истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (с учетом постановления Правительства РФ № 479-ПП), размер неустойки составляет 185 890,19 руб. (1 870 750 х 5,5 % х 1/150 х 271 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.06.2021.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи машиноместа до 1... 000 руб., учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ...99, 1...1 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 000 руб. ((1... 000 + 2 000) *50%).

Суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ...3 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в пользу Афина фио (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1....000 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., штраф в размере 30.000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину 3.700 руб.

Исполнение решения подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова