07RS0001-02-2025-001470-17

Дело № 2-3061/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотраст-Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 102812,53 рублей, из которых: 24200 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей - стоимость экспертного заключения. 9000 рублей - размер упущенной выгоды, 10060,64 рублей - расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, 21.07.2023г. на <адрес> гр-н. ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ.р. управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком У072KH193 двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком X327KP193, который принадлежит ООО «Автотранст-Юг» под управлением водителя ФИО2 ФИО13

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023г., является ФИО1 ФИО14 Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотранст-Юг» обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 ФИО15 Согласно экспертному заключению от 03.08.2023г. № 2507202302 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком X327KP193 составляет 24200 рублей, стоимость экспертного заключения составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

11.07.2024 г. ООО «Автотранст-Юг» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия направленна ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их оплате подлежат уплате процентов сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с| чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, которые должны быть возложены на ответчика.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком X327KP193 согласно приложению к Договору аренды, составляет 54 000 рублей расчета 1800 рублей в сутки (30* 1800=54000).

Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 9000 рублей за 5 (пять) дней, так с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялось возможным.

Истец – ООО «Автотранс-Юг», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 ФИО16 зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Судебные повестки неоднократно направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 ФИО17 в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, по адресу его нахождения, а он не обеспечил явку в почтовое отделение своего представителя за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованных лиц о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд искового заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2023г. в <адрес>, водитель ФИО1 ФИО18., управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком У072KH193 допустил столкновение с транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком X327KP193, под управлением ФИО2 ФИО19 принадлежащем ООО «Автотранст-Юг» на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ФИО20.

В результате происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Факт вины ФИО1 ФИО21. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением постановления по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023г.

Экспертным заключением ИП ФИО3 ФИО22. от 03.08.2023г. № 2507202302 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и составляет 24 200 рублей.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА с государственным регистрационным знаком У072KH193 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

11.07.2024г. истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передачи этом лицу транспортного средства и тому подобное).

Как закреплено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» следует, что ООО «Автотранс-Юг» имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, то есть без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Исходя из данной правовой позиции, ущерб подлежит возмещению без учета износа.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Та же в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)"

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО23. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 24200 рублей.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком X327KP193 в аренду, согласно приложению к договору аренды составляет 1800 рублей в сутки из расчета 30 х 1800 =54000 рублей. Поскольку, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 9000 рублей за 5 дней, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась, и 5 дней автомобиль истца находился в ремонтной мастерской, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен подробный расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, а также в связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, то с ФИО1 ФИО24. в пользу ООО «Автотранст-Юг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023г. по 15.02.2025г. в размере 10060,64 рублей,

Истец так же просит суд взыскать с ФИО1 ФИО25. судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ФИО1 ФИО26

ООО «Автотранст-Юг» обратилось за юридической помощью и понес расходы в сумме - 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании возмездного оказания юридических услуг от 22.10.2024г. г., заключенным между ООО «Автотрнаст-Юг» и ИП ФИО4 ФИО27., и платежным поручением № 3983 от 29.10.24 г.

Истцом также были понесены расходы по оплате госпошлины в суд в размере - 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.10.2023 г.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что стороной истца представлены неопровержимые доказательства обоснованности своих требований, что дает суду основание сделать вывод, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автотранс-Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО28., паспорт серии № №, в пользу ООО «Автотраст-Юг», ИНН <***>, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 24 200 рублей, убытки в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10064.64 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 102812,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.