2а-2890/2022

УИД 03RS0001-01-2022-003042-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по Демскому району г. Уфы о признании решения, действий незаконным, указав, что 02 августа 2022 года, административный истец обратился в Филиал ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по Демскому району (Далее Ответчик) с заявлением о признании его безработным после увольнения с прежнего места работы и назначения пособия по безработице. Однако в постановке на учет в качестве безработного административному истцу было отказано на основании того, он является руководителем ООО «ЮА «РусКонсалт» согласно справки от 12.08.2022.

Административный истец считает действия ответчика незаконными. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениям о трудовой деятельности, выданными МИЦ ПФР, нет информации о том, что ФИО1 числился и числится в ООО «ЮА «РусКонсалт».

Также согласно письму от 12.08.2022, предоставленному на запрос административного истца из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №39 указано, что в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ЮА «РусКонсалт». В трудовой книжке также нет сведений о том, что он работает или работал ООО «ЮА «РусКонсалт.

Административный истец просит признать незаконными действия Филиала ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по Демскому району об отказе в признании ФИО1 безработным после увольнения с прежнего места работы и назначения пособия по безработице.

Обязать Филиал ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по Демскому району признать ФИО1 безработным после увольнения с прежнего места работы и назначения пособия по безработице.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы».

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Юридическое агентство Русконсалт".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по РБ, ООО "Юридическое агентство Русконсалт", прокурор Демского района г. Уфы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

02.08.2022 в филиал ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы по Демскому районку г. Уфы» обратился ФИО1 с заявлением о его регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице.

02.08.2022 ФИО1 поставлен на учет в филиал ГКУ ЦЗН города Уфы по Демскому району г. Уфы как гражданин, ищущий работу.

Приказом от 10.08.2022 № 222Д564/22365 ФИО1 отказано в признании безработным, так как он является учредителем (участником) организации.

Вместе с тем, из истребованной судом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическое агентство «Русконсалт» следует, что единственным участником общества ФИО3 Галимом принято решение о добровольной ликвидации общества, а также о назначении истца ликвидатором, о чем впоследствии в адрес налогового органа было направлено уведомление о ликвидации юридического лица. Соответствующие записи в ЕГРЮЛ внесены 23.07.2021.

Таким образом, в соответствии с указанной выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 ФИО1 является ликвидатором, а не руководителем и не учредителем ООО «Юридическое агентство «Русконсалт».

Таким образом, сведения, указанные в обжалуемом истцом приказе филиала ГКУ «Центр занятости населения г.Уфы» от 10.08.2022, опровергаются материалами дела.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что приказ филиала ГКУ «Центр занятости населения г.Уфы» от 10.08.2022 является незаконным и подлежит отмене, поскольку отказ в постановке истца на учет в качестве безработного не соответствует сведениям из выписки из ЕГРЮЛ о статусе ФИО1 как ликвидатора общества.

Следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 02.08.2022 и принятию соответствующего решения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы» о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы» № 222Д564/22365 от 10.08.2022 об отказе в признании ФИО1, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Обязать ГКУ «Центр занятости населения г. Уфы» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании его безработным.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.