№2-11861/2022

УИД23RS0041-01-2022-007838-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,

с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазинеАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, товар – телефон AppleiPhone 12 128GB, IMEI №, с дополнительными покупками к нему, на общую сумму в размере <данные изъяты>. Оплата товара произведена за счет кредитных средств. Спустя трое суток, при отсутствии какого-либо использования телефона, телефон разрядился. Когда истец решила им воспользоваться, при его включении, система запросила пароль, который она не вводила, так как на данном телефоне использовался face-id. Обратиться сразу в магазин АО «Мегафон Ритейл» после обнаружения поломки истец не смогла, по причине загруженности рабочего графика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу, телефон приняли на диагностику. Телефон по настоящее время находится на диагностике. Истец лишена возможности пользоваться телефоном. Полагает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефон AppleiPhone 12 128GB, IMEI №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ»; взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ №ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Сотовые телефоны входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от10 ноября 2011 г. N 924.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазинеАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, товар – телефон AppleiPhone 12 128GB, IMEI №, с дополнительными покупками к нему, на общую сумму, в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В процессе эксплуатации товара выявлен его дефект –не работает face-id, телефон самостоятельно разрежается при неиспользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в салон связи ответчика с заявлением о проведении ремонта телефонного аппарата, которое было зарегистрировано №CHRD00000312 (л.д. 25).

Спорное оборудование принято в сервисный центр, однако потребителем не отключена функция, которая препятствует диагностике телефонного аппарата, при этом сотрудник, принимавший телефон, не довел до сведения потребителя и не проверил отключение данной функции. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Отсутствует расписка потребителя о принятии телефона после ремонта. Телефон весь период времени находился у ответчика, до того момента, пока истцу не сообщили о необходимости явиться, для отключения указанной функции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о проведении ремонта телефонного аппарата, которое было зарегистрировано №CHRD00000318 (л.д. 26, 27). Телефон при этом повторно не передавался, так как уже находился у ответчика. При этом, потребителем была отключена функция, которая препятствовала диагностике телефонного аппарата.

Согласно техническому заключению МТ Сервис № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки качества было установлено, что в телефоне Appl eiPhone 12 128GB, IMEI №, указанный ФИО1 не подтвержден. Проведено обновление программного обеспечения. После чего заявленные недостатки не проявились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСЭ» в адрес ФИО1 направлено СМС- уведомление, информирующее истца о том, что спорный телефон направлен в салон продаж для его получения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия ответчику, в которой она просит вернуть уплаченные денежные средства за телефон, поскольку ответчиком нарушен 45-дневный срок устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» в адрес истца направлен ответ №, согласно которому правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли -продажи в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), а именно по истечении 45 дней с момента обращения, лишь в случае, если продавцом осуществлялся бы ремонт сотового телефона и не был окончен в упомянутый срок.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при предъявлении потребителем требований, предусмотренных пунктом указанной статьи, в том числе требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя, в случае необходимости проведения проверки качества товара и устранению недостатков в срок не свыше 45 дней.

Как следует из ответа на претензию истцу сообщено, что Акт устранения недостатков ответчиком представлен не был, заявлено, что указанный истцом недостаток не подтвержден.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец исполнил все обязанности потребителя, предоставив товар, однако его требования не были исполнены в установленные законом сроки, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому имеются основания для признания отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара (телефона + сопутствующие товары) в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при заключении сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленные истцом расходы, связанные с исполнением кредитных обязательств перед банком к убыткам, в порядке ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», не относятся и взысканию не подлежат.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли -продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45 дневного срока для проведения ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. Оснований для большего снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, с учетом того, что названная мера является мерой ответственности за нарушение обязательств, суд не усматривает. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей », если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда. В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>, от заявленных истцом <данные изъяты>.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу во внесудебном порядке, так и с защитой интересов истца в ходе рассмотрения дела - в сумме <данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Кроме того, в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Appl eiPhone 12 128GB, IMEI №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>/ОГРН<***>) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: