УИД 77RS0025-02-2023-000197-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2067/23 по иску ФИО1 к АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» о взыскании денежных средств в счет дней вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ», в котором просила отменить приказ об увольнении истца от хххх года, взыскать с ответчика денежные средства в счет вынужденного прогула в размере 34 129 рублей 60 копеек, в счет невыплаты заработной платы за период работы хххх в размере 25 000 рублей, в счет незаконно удержанной части заработной платы в размере 25 000 рублей, в счет компенсации дней неиспользованного отпуска в размере 20 257 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 92 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность с хххх года по настоящее время в АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» в должности «Бортпроводник» на основании трудового договора.

ххх гола истцом принято решение написать заявление об увольнении по собственному желанию со сроком увольнения от хххх года, и подано ответчику надлежащим образом.

Однако при получении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых в ПФР, истцу стало известно, что ответчик не произвел увольнение истца надлежащим образом, не внес соответствующую запись в истца электронную трудовую книжку.

После чего истец обратился к ответчику с целью получения информации о внесении записи в электронную трудовую книжку истца, на что ответчиком было сообщено, что сведения об увольнении поданы в ПФ РФ.

По настоящее время у истца отсутствует возможность трудоустройства, в связи с чем истец имеет право на компенсацию дней вынужденного прогула за период хххх года в размере 34 129 рублей 60 копеек.

Кроме того, ответчиком не произведены выплаты заработной платы за период работы ххх года в размере 25 000 рублей.

При увольнении ответчик без письменного согласия истца удержал из заработной платы истца сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек, аргументируя это компенсацией за предоставленную форму.

Так же, ответчик не произвел выплаты за неиспользованный отпуск в размере 20 257 рублей 89 копеек.

ххх истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о досудебном урегулировании спора, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в счет вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, компенсации дней неиспользованного отпуска, морального вреда и расходов поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части требований об отмене приказа об увольнении и невыплаты задолженности по заработной плате отказался от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв и возражения, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от предъявленных требований и отказ был принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом установлено, что такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные обстоятельства истцу понятны, последствия принятия судом отказа от иска известны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска в части требований об отмене приказа об увольнении и невыплате задолженности по заработной плате в размере 25 000 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что между АО «Авиакомпания «Якутия» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор ххх сроком до хххх, о чем издан приказ о приеме на работу ххх и сотрудник был ознакомлен с ним под роспись.

Дополнительным соглашением от ххх срок трудового договора был продлен до хххх, дополнительным соглашением от ххх срок продлен до ххх.

Согласно заявлению на увольнение ФИО2 просила уволить её по собственному желанию с ххх, заявление было согласовано руководителем Службы бортпроводников и Генеральным директором.

Приказом о расторжении трудового договора хххх г. ФИО2 была уволена хххх по инициативе работника. Задолженность по отпуску составила 68 календарных дней за период работы хххх.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетному листку за хххх года, ФИО2 была выплачена компенсация отпуска в размере: 53 323 рублей 40 копеек (отпуск основной), 86 137 рублей 80 копеек (отпуск за налет часов).

Таким образом с учетом срока работы в компании ответчика и количества часов налета ответчик произвёл истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (за основной и дополнительный отпуск), что подтверждается расчетным листком на день увольнения, истцом иного расчета, в соответствии с которым ей положена компенсация за неиспользованный отпуск за большее количестве дней и в большем размере не представлено, в связи с чем, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании оплаты в счет вынужденного прогула, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Сведения об увольнении ФИО2 были заполнены работодателем только ххх года, что подтверждается Формой СТД-Р, поступившими в Пенсионный Фонд РФ только ххх, в связи с чем, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации счет оплаты вынужденного прогула в размере 18 458 рублей 10 копеек из расчета: 9 рабочих дней * 2 050 рублей 90 копеек (средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению). При этом суд учитывает, что доказательств выдачи истцу трудовой книжки с необходимыми записями в день увольнения либо до ххх года ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует о препятствиях трудоустройства истца до ххх года без наличия трудовой книжки.

Относительно требований о незаконном удержании денежных средств в размере 25 000 рублей.

Из расчетного листка за хххх усматривается, что с ФИО2 удержано 25 558 рублей 09 копеек за спецодежду.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ФИО3 была ознакомлена с Приказом АО «Авиакомпания «Якутия» хххх. «О порядке и нормах обеспечения форменной одеждой должностных лиц АО «Авиакомпания «Якутия», обеспечивающих перевозку пассажиров на воздушных судах и занятых их обслуживанием в аэропортах».

Так в п. 1.5. Приложения ххх Приказа хххх г. указано, что при увольнении работника по собственному желанию или виновным основаниям, а также при переходе на работу в другую организацию или отрасль производится удержание остаточной стоимости форменной одежды с учетом неиспользованного срока ее носки.

Согласно п. 6.1.3 трудового договора Работодатель обеспечивает работника оборудованием, технической документацией и иными средствами (в т.ч. форменная одежда) необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, а также работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Компанией имущества на основании Договора хххх. (о полной индивидуальной материальной ответственности).

Удержания за форменную одежду в размере 25 558, 09 руб. были произведены на основании того, что ФИО2 не сдала при увольнении форму бортпроводника, однако распоряжение работодателя, принятое не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба в материалы дела не представлено, равно как не представлено сведений об окончательном размере причиненного ущерба для его определения превышения либо не превышения среднего месячного заработка работника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы, удержанной с нарушением установленного порядка, в размере, заявленной истцом – 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 92 500 рублей, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 803 рублей 74 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» в пользу ФИО1 в счет оплаты вынужденного прогула - 18 458 рублей 10 копеек, удержанные денежные средства в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 803 рублей 74 копеек.

Производство по требованиям об отмене приказа и о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Демочкина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2023 года.