Решение по делу № 2-5147/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело №2-5147/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне «ААА Моторс» при заключении договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты> и заключении кредитного договора подписано также заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП и выдана электронная карта №, т.е. между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге с автомобилем <данные изъяты>

22.12.2021 истцом в адрес ООО «Гарант» направлено уведомление о расторжении указанного договора, с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 руб.

Данное уведомление ответчиком получено 27.12.2021, однако денежные средства истице не возвращены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 160 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., проценты - 1171,05 руб., штраф - 81 500 руб.

Указанное решение суда от 28.04.2022 длительное время не исполнялось, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг технической помощи на дороге, получены истицей лишь 17.10.2022, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчиком ООО «Гарант» денежные средства в связи с расторжением договора на оказание услуг добровольно не возвращены в установленный законом срок, т.е. допущено нарушение прав потребителя, то истица полагает, что возникло право требования с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя. Размер неустойки составит 446 400 руб., исходя из следующего расчета: 160 000 руб. х 1% х 279 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Считая свои права нарушенными, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 446 400 руб. и штраф в размере 50%.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2021 истцом в автосалоне «ААА Моторс» при заключении договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты> и заключении кредитного договора подписано также заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП и выдана электронная карта №, т.е. между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге с автомобилем <данные изъяты>

22.12.2021 истицей в адрес ООО «Гарант» направлено уведомление о расторжении указанного договора, с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 руб.

Данное уведомление ответчиком получено 27.12.2021, однако денежные средства истице не возвращены.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 28.04.2022 с ООО «Гарант» взысканы денежные средства в размере 160000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, проценты в размере 1171,05 рублей, штраф в размере 81500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 17.10.2022.

В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам важно учитывать, что в силу ст. 61 ГПК РФ решение Пресненского районного суда города Москвы от 28.04.2022 имеет преюдициальное значение по делу. Согласно тексту судебного решения спорные правоотношения были квалифицированы как возмездное оказание услуг, урегулированных условиями абонентского договора (ст.ст. 429.4, 782 ГК РФ).

Оснований для иной квалификации спорных правоотношений суд не усматривает.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам материального права и нормам процессуального права (ст.ст. 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71 ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за возмездное оказание услуг, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем размер неустойки не может быть превышать цены оказанной услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 160000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (160 000 руб. (неустойка) * 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области) неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 160 000 руб., штраф - 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.