РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

Прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2024 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 25.07.2023 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, а его имуществу (мотоциклу, экипировке) повреждения. Сумма ущерба, причиненного истцу и компенсация морального вреда за причиненный вред здоровью ответчиком в добровольном порядке возмещена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2023 ФИО2, управляя автомобилем Джип Либерти регистрационный знак ТС, в районе д. 11 по адрес адрес в нарушение требований п.6.3, 6.13 ПДД РФ, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулируемом этой секцией, в результате чего совершил столкновение мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Постановлением Королевского городского суда адрес от 04.12.2023 по делу №5-713/23 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью фио

В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения: ссадина лобной области, ссадина левого бедра и средней трети левой голени, закрытый перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, «гематома в области плюсневой кости левой стопы», что следует из Постановления Королевского городского суда адрес от 04.12.2023, а также выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ».

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены физические страдания, боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в появлении страха автомобилей, перехода проезжей части, в связи с чем а ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отвечающего за причинение вреда без вины, должна быть возложена обязанность компенсировать истцу физические страдания с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает обстоятельства происшествия (несовершеннолетний переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора) и поведение ответчика, первоначально покинувшего место ДТП не оказав помощи истцу, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма

Также истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного его ТС - мотоциклу, а также имуществу (карбоновый шлем, переговорная гарнитура для шлема, куртка, гитара).

Из представленного истцом заключения, составленного ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» № 80912 от 14.02.2024 следует, что ремонт мотоцикла нецелесообразен, рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составляет сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет: мотошлем – сумма, мотогарнитура – сумма, куртка – сумма, гитара – сумма, а всего стоимость имущества составила сумма

Также в подтверждение наличия указанного имущества истцом представлены товарные чеки на данное имущества.

адрес по заявлению истца произвело страховую выплату в размере сумма за ущерб, причиненный мотоциклу.

Представленное истцом заключение, составленное ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с данным заключением суд соглашается и принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт виновности ответчика, в произошедшем ДТП, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма – в разумных пределах с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности дела, а также цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.