Дело № 2-1512/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчиковв течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания платных услуг по проведению траурных обрядов прощания.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 354 кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговой деятельности (магазин), сведения о границах которого внесены в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля <адрес>по результатам контрольного мероприятия установлен факт нецелевого использования данного земельного участка: оказание платных услуг в сфере ритуальной деятельности, в том числе, проведение траурных обрядов прощания, оказание круглосуточной бесплатной консультации по горячей линии по вопросам, связанным с организацией похорон, бесплатный выезд ритуального агента, оформление документов, организация и сопровождение похорон, продажа ритуальных принадлежностей; предоставление транспорта (катафалк, ритуальный автобус), подготовка места захоронения, кремация, панихида, отпевание, бригада сопровождения (грузчики при перевозке и на кладбище), поминальные обеды, что установленным видом разрешенного использования предусмотрено. Самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земель я участков, не осуществляется.На земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект капитального строительства – нежилое здание с К№ площадью 185,1 кв. м, в котором осуществляется коммерческая деятельность, направленная на предоставление ритуальных услуг, не связанная с установленным видом разрешенного использования, учтенным в ЕГРН.
На земельном участке ведется коммерческая деятельность, отсутствуют признаки неиспользования земельного участка, однако осуществляемая деятельность не связана с установленным видом разрешенного использования.
В отношении ответчика было произведено профилактическое мероприятие – ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное контрольное мероприятие, по результатам которого установлено (Акт 1814-К): на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ответчиком ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность:оказание платных услуг в сфере ритуальной деятельности. Вид разрешенного использования земельного участка – для торговой деятельности (магазин).
Правообладателем земельного участка ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, отраженное в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, не устранено.
Поскольку ответчики используют земельный участок не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, ранее выданное предостережение не выполняют, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца <адрес> ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истцом также было установлено, что на земельном участке в нежилом здании ответчиками в нарушение требований законодательства оказываются услуги по хранению трупов, что в будущем может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
Ответчик ФИО3, представитель ответчиком ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска, полагая, что его доводы не нашли своего объективного подтверждения.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы уточненного искового заявления, письменного возражения на него исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка земельного участка площадью 354 кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговой деятельности (магазин), сведения о границах которого внесены в ЕГРН, а также расположенного на земельном участке нежилого здания с К№ площадью 185,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля <адрес> по результатам контрольного мероприятия установлен факт нецелевого использования данного земельного участка: оказание платных услуг в сфере ритуальной деятельности, в том числе, проведение траурных обрядов прощания, оказание круглосуточной бесплатной консультации по горячей линии по вопросам, связанным с организацией похорон, бесплатный выезд ритуального агента, оформление документов, организация и сопровождение похорон, продажа ритуальных принадлежностей; предоставление транспорта (катафалк, ритуальный автобус), подготовка места захоронения, кремация, панихида, отпевание, бригада сопровождения (грузчики при перевозке и на кладбище), поминальные обеды, что установленным видом разрешенного использования предусмотрено. Самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земель я участков, не осуществляется. На земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект капитального строительства – нежилое здание с К№ площадью 185,1 кв. м, в котором осуществляется коммерческая деятельность, направленная на предоставление ритуальных услуг, не связанная с установленным видом разрешенного использования, учтенным в ЕГРН.
На земельном участке ведется коммерческая деятельность, отсутствуют признаки неиспользования земельного участка, однако осуществляемая деятельность не связана с установленным видом разрешенного использования.
В отношении ответчика было произведено профилактическое мероприятие – ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное контрольное мероприятие, по результатам которого установлено (Акт 1814-К): на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ответчиком ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность: оказание платных услуг в сфере ритуальной деятельности. Вид разрешенного использования земельного участка – для торговой деятельности (магазин).
Правообладателем земельного участка ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, отраженное в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, не устранено.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).
Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).
Приведенная норма закона судом нижестоящей инстанции не применялась и обстоятельства, имеющие значение для ее применения, судом не устанавливались.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).
Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Между тем истцом в материалы дела не представлено сведений о том, какое материальное право или законный интерес администрации <адрес> либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует администрация <адрес>, нарушены ответчиками, не представлено, как не представлено и сведений о наличии какой-либо опасности причинения в будущем вреда кому-либо в результате продолжения осуществления предпринимательской деятельности ответчиками. Более того, суду истцом не представлено и доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт осуществления ответчиками деятельности по хранению трупов с нарушениями каких-либо требований законодательства. Представленные в материалы дела копии ответов Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращения граждан по вопросу наличия возможных нарушений законодательства со стороны ответчиков свидетельствуют об обратном.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права истца как органа местного самоуправления ответчиками не нарушаются, наличие угрозы нарушения прав в случае продолжения осуществления ответчиками деятельности, указанной в иске, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания платных услуг по проведению траурных обрядов прощания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко