Решение по делу № 2А-3242/2024 от 04.04.2025 - о признании факта затопления квартиры основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, привлечения начальника к административной ответственности, возложении обязанности провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении обслуживающей организации ООО УК «ПИК».

Дело № 2а-350/2025 (2а-3242/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-007780-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивное решение объявлено 25 марта 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела выездных проверок Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО2, начальнику Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО3, Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска о признании факта затопления квартиры основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, привлечения начальника к административной ответственности, возложении обязанности провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении обслуживающей организации ООО УК «ПИК»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела выездных проверок Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО2, начальнику Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО3, Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска о признании факта затопления квартиры основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, привлечения начальника к административной ответственности, возложении обязанности провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении обслуживающей организации ООО УК «ПИК».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу ..., в которой обнаружена 4 марта 2024 года течь воды вдоль стены в коридоре и туалете, о чем административным истцом было сообщено в управляющую компанию «ПИК». Управляющая компания обращение ФИО1 оставила без внимания. В связи с чем, 26 марта 2024 года административный истец обратился в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска для проведения контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным органом по указанным выше обстоятельствам. Однако, 24 апреля 2024 года административным ответчиком - Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска направлено письмо административному истцу, в котором отказано в проведении контрольного (надзорного) мероприятия. В связи с чем, материал проверки (заключение) Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в отношении ООО УК «ПИК» в Жилинспекцию не направляется, в следствии чего, меры государственного реагирования на управляющую компанию не применяются.

Просит признать факт затопления квартиры с причинением имущественного вреда по адресу: ... основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении обслуживающей организации ООО «Управляющая компания «ПИК» согласно положения ст.57 п.1 ч.1 федерального закона № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-Ф3 от 31.07.2020. Привлечь должностное лицо - начальника отдела ФИО2 к предусмотренной законом административной ответственности, квалифицируя деяния по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа. Обязать должностное лицо начальника отдела ФИО2 произвести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО Управляющая компания «ПИК» с последующим корректным оформлением его результатов с учетом требования ст.87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-Ф3 от 31.07.2020с выдачей копий заинтересованным лицам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях искового заявления настаивал, пояснил, что его права нарушены тем, что при наличии законных оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, которым является причинение вреда (ущерба) причиненного его имуществу, отказывая в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, административный ответчик тем самым, освобождает от ответственности и возможности привлечения к ответственности виновную в затопе управляющую организацию.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 пояснила, что у административного ответчика не было оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, ответ на обращение был представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ПИК» ФИО5 пояснил, что управляющая компания предпринимала все действия по содержанию кровли.

Административные ответчики начальник отдела выездных проверок Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО2, начальник Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили представителя по доверенности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявителем оспаривается ответ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 24 апреля 2024 года №.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу ....

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу ... является ООО УК «ПИК».

4 марта 2024 года в связи с обнаружением течи воды в своей квартире административный истец обратился в ООО УК «ПИК».

7 марта 2024 года ООО УК «ПИК» составлен Акт осмотра помещения и Акт о затоплении квартиры по адресу ..., из которого следует, что при выяснении причин затопления было обнаружено протекание воды из сварной емкости (бака) для сбора конденсата, установленного под вентиляционной вытяжкой на тех.этаже под квартирой №, дома № ул. ....

Актом также зафиксированы объёмы повреждений имущества собственника.

Претензия собственника жилого помещения ФИО1 в адрес ООО УК «ПИК» 13.03.2024 года осталась без удовлетворения со ссылкой ООО УК «ПИК» на то, что на момент осмотра место протечки, ставшего причиной затопления кв. № установить не представилось возможным (письмо от 163.03.2024 исх. №).

По указанному факту повреждения имущества 19 марта 2024 года административный истец обратился в Госжилинспекцию Удмуртской Республики с требованием о привлечении ООО УК «ПИК» к административной ответственности, которое было перенаправлено последним в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, с указанием на тот факт, что вопрос о привлечении управляющей организации ООО УК «ПИК» и её должностных лиц к административной ответственности может быть решен только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным органом местного самоуправления во взаимодействии с контролируемым лицом.

Ответом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 24 апреля 2024 года №, подписанным начальником отдела – муниципальным жилищным инспектором отдела выездных проверок ФИО2, указано, что в силу положений ст. 58, 59 Закона № 248-ФЗ Управлением ЖКХ проведены мероприятия, направленные на установление оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Управлением ЖКХ в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в адрес ООО УК «ПИК» направлен запрос с целью предоставления пояснений по доводам, указанным в обращении. Ответным письмом исх. № от 18.04.2024г. ООО «УК «ПИК» предоставил копию обращения ФИО1, копию ответа на указанное обращение от ООО УК «ПИК» и акт от 07 марта 2024 года. По результатам комиссионного обследования квартиры № установлено, что затопление жилого помещения произошло с технического этажа из сварной емкости (бака) для сбора конденсата, установленного под вентиляционной вытяжкой, что также является общедомовым имуществом. ФИО1 представлены фотоматериалы, где зафиксирована течь с клапана общедомовых сетей водоснабжения и следы от затоплений в техническом помещении вышеуказанного многоквартирного дома. Таким образом, проанализировав материалы, поступившие от ФИО1 и управляющей организации ООО УК «ПИК» установлено, что затопление жилого помещения ФИО1 произошло в результате ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, расположенных в техническом помещении многоквартирного дома. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за надлежащее содержание общего имущества возложена на организацию осуществляющую управление многоквартирным домом, в данном случае – ООО УК «ПИК». Со ссылкой на ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, и в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона № 248-ФЗ у Управления ЖКХ отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО УК «ПИК».

При рассмотрении административного дела судом оцениваются доказательства, представленные сторонами, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом дана оценка представленных сторонами доказательств в целях выяснения нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-Ф3 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-Ф3), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-Р3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципального образования «город Ижевск» наделены полномочиями по региональному государственному жилищному контролю (надзору) и лицензионному контролю.

На территории муниципального образования «Город Ижевск» данные полномочия осуществляет Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

Согласно п. 2.1.1. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, утвержденного Решением городской думы г.Ижевска от 30.10.2007 года № 314, к функциям Управления ЖКХ относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-Ф3).

В соответствии с Федеральным Законом № 248-ФЗ Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска проведены мероприятия, направленные на установление оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно проанализированным материалам Управлением ЖКХ установлено, что затопление жилого помещения ФИО1 произошло в результате ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, расположенных в техническом помещении многоквартирного дома. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за надлежащее содержание общего имущества возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, ООО УК «ПИК».

В силу п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть и в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Вместе с тем, установлено, что по результатам изученных материалов Управлением ЖКХ подтвержден факт повреждения имущества жилого помещения заявителя из-за ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, расположенных в техническом помещении многоквартирного дома, но контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО УК «ПИК» не проведено, в связи с чем не решен вопрос о привлечении управляющей организации и ее должностных лиц к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены действиями административных ответчиков, выраженные в не проведении контрольного (надзорного ) мероприятия при наличии у Управления ЖКХ г. Ижевска сведений о причинении вреда (ущерба) жилому помещению, собственником которого является ФИО1 в результате ненадлежащего содержания ООО УК «ПИК» инженерных коммуникаций, расположенных в техническом помещении многоквартирного дома. При этом вопреки вышеуказанным положениям закона Управлением ЖКХ допущены нарушения требований о порядке проведения контрольных (надзорных) мероприятий, выраженных в отсутствии их проведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт затопления жилого помещения ФИО1 является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ, в связи с чем, возлагает на Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска провести контрольное (надзорное) мероприятие и по результатам рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ООО УК «ПИК» к административной ответственности.

В части требований административного истца о привлечении должностного лица - начальника отдела ФИО2 к предусмотренной законом административной ответственности, квалифицируя деяния по ст.5.59 КоАП РФ, с наложением административного штрафа, административное производство подлежит прекращению ввиду того, что указанный порядок возбуждения дела об административном правонарушении регулируется положениями КоАП РФ и относится к компетенции соответствующих государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела выездных проверок Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО2, начальнику Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО3, Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска о признании факта затопления квартиры основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, привлечения начальника к административной ответственности, возложении обязанности провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении обслуживающей организации ООО УК «ПИК» удовлетворить частично.

Признать факт затопления жилого помещения ФИО1 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со с п. 1 ч.. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ.

Возложить обязанность на Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска провести контрольное (надзорное) мероприятие и по результатам рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения привлечении ООО УК «ПИК» к административной ответственности.

В части требования административного искового заявления о привлечении начальника ФИО2 к административной ответственности производство по делу прекратить.

Взыскать с административного истца ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО г. Ижевска 300 руб., с административного ответчика Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева