№2-2157/2023

26RS0017-01-2023-002651-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, её представителя на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, участвующей в судебном заседании посредством ВКС, её представителя на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, является дочерью и наследницей 1 очереди по закону после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о перемене имени (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, свидетельством о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, И-ДН №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6

Ответчик ФИО3 является родной сестрой и, соответственно, также наследницей 1 очереди по закону после смерти наследодателя ФИО5 Других наследников 1 очереди, предусмотренных ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, кроме истца и ответчика, после смерти ФИО5 не имеется.

После смерти ФИО5 нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.

После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит принадлежащее ей на день смерти имущество: автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер №, стоимостью 498000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровая стоимость 121516 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2520899 рублей 39 коп.

Между истцом и ответчиком по закону наследственное имущество должно было быть разделено в равных долях, однако, в случае, рассматриваемом в рамках настоящего искового заявления, значительная часть имущества должна быть исключена из наследственной массы в отношении ответчика.

Истец указывает, что автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN №, государственный номер № приобретался за счет денежных средств истца и её супруга, приобретался для истца, находился в её единоличном пользовании, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются истец и её супруг, что отражено в страховой документации автомобиля. Ответчик изначально, с момента покупки автомобиля марки FORD ESCAPE, знала за чьи денежные средства и для кого он приобретался.

Земельный (дачный) участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался ФИО5 для истца. ФИО5 ранее помогла ответчику приобрести дачный участок в <адрес>, где она постоянно проживает. Наследодатель всегда выражала намерение о равнозначной помощи в адрес своих детей — истца и ответчика. Указанный земельный участок всегда благоустраивался и обрабатывался истцом и её матерью совместно. Об указанном дачном участке, купленном для истца, ответчик знала и при жизни матери была согласна с этим, признавая факт, что наследодатель также для нее приобрела равнозначное имущество.

По вопросу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала истцу на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец 1/4 доля в праве на квартиру подарила своей матери, по обоюдному согласованию это являлось временной мерой, и через некоторое время 1/4 доля в праве должна была быть вновь переоформлена на имя истца.

Таким образом, изначально квартира была передана в собственность (приватизирована) по 1/4 доле в праве общей долевой собственности истца, наследодателя, ответчика и дочь ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирована на наследодателя, а по 1/4 доле в праве так и оставались у ответчика и её дочери. О договоренности между истцом и наследодателем ответчик знала, поскольку данное обстоятельство неоднократно обсуждалось в семейном кругу. Указанная 1/4 доля в праве на квартиру была единственным жильем истца, и по состоянию на сегодняшний день иного жилья в собственности истец не имеет. Таким образом, наследственной массой может являться только 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В спорной квартире зарегистрирована истец и её несовершеннолетние дети.

ФИО5 собиралась оформить завещание, чтобы имущество, которое должно принадлежать истцу на законных основаниях, было сохранено за ней. Однако, сделать этого она не успела, потому что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась.

Истец указывает, что ФИО5 во всем полагалась на истца, ДД.ММ.ГГГГ выдана генеральную доверенность на управление и распоряжение всем её имуществом, денежными средствами, представление её интересов во все организациях и учреждениях, сроком на 10 лет. В период болезни её матери с ней постоянно находилась она. До момента смерти я находилась с ней, ответчик приехала уже только на похороны.

При попытке договориться с ответчиком о заключении соглашения о разделе наследственного имущества в соответствии с принципами справедливости, морали и достигнутыми еще при жизни матери договоренностями, она категорически отказалась и заявила, что претендует на все положенное ей по закону имущество, поэтому я вынуждена за защитой своих прав и законных интересов обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: исключить из наследственной массы наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет — черный, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, вид разрешенного использования: для, садоводства и огородничества; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,4 I кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, I <адрес>. Так же просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на следующее имущество: автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN №, 2004 I года выпуска, цвет - черный, государственный номер №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прочую наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6, распределить между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями. Представлены возражения, в которых указано следующее. Автомобиль марки Ford Escape vin № года выпуска приобретался её матерью для личного пользования всех членов семьи. Правом управления она наделяла всех родственников, в том числе истца. Заявленные в иске доводы о том что автомобиль приобретался за счет средств истца ничем не подтверждены, более того опровергаются фактом оформления автомобиля на умершую. Согласно договору купли продажи автомобиля именно её мама является покупателем и плательщиком денежных средств за авто.

Земельный участок № площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся 1-я Линия <адрес> приобретался умершей в ДД.ММ.ГГГГ году как дачный участок, для ведения подсобного хозяйства и летнего отдыха, а так же для размещения родственников, которые приезжали в период своих отпусков в гости. Им обеим, как своим дочерям мама позволяла пользоваться данным дачным участком. С момента покупки данного дачного участка мама ни разу не изъявляла желания подарить данное имущество истице. Более того, если бы данный участок предназначался при покупке истцу, то и был бы он оформлен на нее изначально, либо переоформлен, подарен, продан ей в любой момент с момента покупки этого земельного участка. Однако она за период более чем 5 летнего владения этим участком не отчуждала его в пользу истца и никогда не говорила об этих намерениях

Земельный участок для ведения дачного хозяйства, который истец указывает, как её собственность в Ростовской области ей никто не помогал приобретать, он принадлежит её дочери, которая самостоятельно его приобрела.

Довод о том что истец совершила временное дарение 1/2 доли квартиры и эта доля должна была быть ей возвращена матерью как одаряемой в последствии является неосновательным и ничем иным как ложью, более того это подтверждается договором дарения 1/2 доли квартиры в котором указано что дарение совершается дарителем безвозмездно в собственность одаряемого. Пункт № договора дарения 1/2 доли квартиры гласит, что даритель дает заверение и гарантирует что он заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой

Переданная в дар ? доли квартиры была оформлена в собственность в Росреестре еще при жизни даряемой, она стала новым собственником этой доли со всеми вытекающими правами на недвижимость. Полагаю, что в соответствии с законодательством квартира наследуется на общих основаниях по закону, поскольку в договоре дарения отсутствует пункт о возврате квартиры дарителю после смерти одаряемого, то возврату своему предыдущему хозяину доли не подлежит.

Долю кварты она подарила матери, так как этой квартирой пользовалась и лично проживала только умершая. Право собственности на доли этой квартиры получали все зарегистрированные в квартире на период ее приватизации лица. Истец подарила свою долю матери добровольно, без принуждения, с целью не нести бремя содержания имущества, в котором она не проживает и не пользуется им, так как доля ничтожно мала для полноценного проживания и пользования, тем более что в ней истец не нуждалась.

Из спорной квартиры истец выписалась по требованию их матери, так как постоянные приходы коллекторов, представителей службы розыска различных банков и сотрудников службы судебных приставов доставляли матери практически ежедневные неудобства.

Их мать никогда не имела намерений составить какое либо завещание и распределить доли имущества подлежащего наследованию после ее смерти в больших или меньших долях причитавшихся бы по закону наследникам после ее смерти. Она даже не имела намерения возвратить подаренную ей долю 1/2 квартиры истцу. Все указанное в иске ничто иное как голословные выражения без каких либо подтверждающих доводов и документов. Смерть их матери не была скоропостижной, она длительный период страдала рядом хронических заболеваний.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте заседания надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или за-конных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 является дочерью ФИО5

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является дочерью ФИО5

Как видно из свидетельства о браке ФИО7 заключила брак с ФИО8, с присвоением её фамилии ФИО9.

Из свидетельства о перемени имени следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя и фамилию на ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО11, наследниками по закону первой очереди являлись стороны по делу: ФИО1 и ФИО3, дети умершей, которые обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Наследственной имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки FORD ESCAPE, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных средств, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 270; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Предметом спора являются автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,4 I кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежат следующие объекты недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нарцисс», участок 269, 270; 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Установлено, что свидетельство о праве на наследство нотариусом сторонам не выдано, соглашения о разделе наследства, в состав которого входит спорное недвижимое имущество, между сторонами не заключено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Вопросы раздела наследственного имущества данной нормой не регулируются.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется нормами статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования о разделе наследственного имущества, истец ссылалась на то, что наследственное имущество автомобиль покупался за её средства, что не подтверждено материалами дела. Истцом не оспаривались договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество.

Наследственное имущество не являющееся предметом спора истец просит распределить между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Доводы истца о том, что между ней и наследодателем существовали договоренности по поводу дальнейшей судьбы автомобиля, квартиры, земельного участка, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд считает, что доказательств, подтверждающих наличие у истца и наследодателя умысла на совершения действий, направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, в судебном заседании представлено не было.

Поэтому, при таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что истцом в условиях состязательности сторон не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд и отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о:

исключении из наследственной массы наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: автомобиль марки FORD ESCAPE, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет — черный, государственный номер №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, вид разрешенного использования: для, садоводства и огородничества; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную f квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,4 I кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

признании за истцом ФИО1 право собственности на следующее имущество: автомобиль марки FORD ESCAPE, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - черный, государственный номер №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

распределении прочей наследственной массы после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6, распределить между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев