Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
при секретаре Март К.Л.
с участием: представителя истца ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тендерные технологии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Тендерные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тендерные технологии» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: выдача проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: выдача проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: выдача денежных средств по дог. проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>12.2024 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования (досудебные претензии) о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг в размере <данные изъяты> рублей (займ от ДД.ММ.ГГГГ). Не возвращенное неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей просят взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не представила, о причинах неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, в совокупности исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным] правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имуществу обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло hju должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно быт узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежной обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (стать 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащи) образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным) обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тендерные технологии» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам: р/с №, к/с №, открыт в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, БИК <данные изъяты>, назначение платежа: выдача проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тендерные технологии» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам: р/с №, к/с №, открыт в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, БИК <данные изъяты> назначение платежа: выдача проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> %).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тендерные технологии» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам: р/с №, к/с №, открыт в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, БИК <данные изъяты>, назначение платежа: выдача денежных средств по дог. проц, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Договоры займа между сторонами не заключались.
Согласно представленной переписке между сторонами ФИО1 не отрицала факт получения денежных средств и обязалась их вернуть.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, установлен срок возврата 10 дней с момент получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО3 перечислила в ООО «Тендерные технологии» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иные денежные средства на день вынесения решения ответчиком не возвращены.
Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика не оспаривался.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При установленных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Уточненный иск ООО «Тендерные технологии», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Тендерные технологии» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Требования, в части взыскания расходов по оплате госпошлины, заявленные в большем размере, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ивлева Л.О.