Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

юридического лица - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>. ИНН <***>, КПП 340501001), место нахождения: 404012, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу <адрес>, напротив <адрес>, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес> (далее МКОУ ФИО1) допустило факт эксплуатации транспортного средства - автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, используемое для организованной перевозки группы детей по маршруту «<адрес>», под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного МКОУ ФИО1. При этом информация о транспортном средстве GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, не внесена в реестр лицензии МКОУ ФИО1. Тем самым грубо нарушен пп. «а» п. 8 Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Представитель юридического лица МКОУ ФИО1 о дате судебного заседания, извещен судебной повесткой, направленной по адресу юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. №343.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрение дела возможно без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. (ч. 2 ст. 8 Закона о лицензировании).

Из пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 (далее - Положение о лицензировании) следует, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 39 Положения о лицензировании).

Указанная норма гласит, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вина юридического лица МКОУ ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу <адрес>, напротив <адрес>, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес> (далее МКОУ ФИО1) допустило факт эксплуатации транспортного средства - автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, используемое для организованной перевозки группы детей по маршруту «<адрес>», под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного МКОУ ФИО1. При этом информация о транспортном средстве GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, не внесена в реестр лицензии МКОУ ФИО1. Тем самым грубо нарушен пп. «а» п. 8 Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (л.д. 4);

решением МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда в целях контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта (л.д. 20-25);

актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу <адрес>, напротив <адрес>, МКОУ ФИО1 осуществило организованную перевозку групп детей по маршруту «<адрес>», под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного МКОУ ФИО1. Информация о транспортном средстве GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, не внесена в реестр лицензии МКОУ ФИО1 (л.д. 6-7, 8);

сообщением начальника ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО, выпиской из реестра лицензий, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средстве GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, в реестр лицензии МКОУ ФИО1 не включено (л.д. 9, 18-19);

путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданным МКОУ ФИО1, на перевозку школьников в <адрес> и обратно в <адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства GAZELLE NEXT A67R43, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МКОУ ФИО1; водительским удостоверением на имя ФИО4; приказом и.о. директора МКОУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ДД.ММ.ГГГГ школьного автобуса марки «GAZELLE NEXT A67R43», государственный регистрационный знак <***>, по маршруту <адрес> – <адрес>; уведомлением об организации перевозки групп детей по указанному маршруту ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком МКОУ ФИО1; списком участником мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, следовавших по указанному маршруту; фотатаблицами школьного автобуса марки «GAZELLE NEXT A67R43», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 10-11, 12, 14, 15, 16, 17).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>. ИНН <***>, КПП 340501001), место нахождения: 404012, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, является юридическим лицом. Основной вид деятельности – образование среднее общее (л.д. 33-36).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, а потому исключают какие-либо сомнения в виновности МКОУ ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКОУ ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

МКОУ ФИО1, являясь юридическим лицом, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было

Оценивая указанные выше доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что МКОУ ФИО1 допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении, как вида, так и размера административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, а также иные обстоятельства дела.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства совершения вмененного МКОУ ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в допущении нарушений при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в результате которых могли наступить негативные последствия для жизни и здоровья, в связи с чем в рассматриваемом случае признаков малозначительности административного правонарушения и исключительных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих вину, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, а также того, что МКОУ ФИО1 является муниципальным казенным образовательным учреждением, полагаю, что, в данном случае, назначение наказания в пределах санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является слишком строгим, не соответствующим характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

юридическое лицо - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 616401001,Номер счета получателя денежных средств (КС): 03№, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, БИК: 016015102, ОКТМО: 60701000, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес> г. Ростов-на-Дону, КБК: 10№, УИН: 10№.

Разъяснить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Горноводяновская основная школа Дубовского муниципального района <адрес>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Г.В. Усков