КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-005112-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"30" января 2023 г. город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,
с участием:
представителя истца БогдановаАГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на бланке <адрес>) (сроком на пятнадцать лет) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика МихеенкоВВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на бланке <адрес> (сроком на два года) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-386/2023 по иску ЧеботаряИС к МакаренцовуВВ о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ЧеботарьИС обратился в суд с иском к МакаренцовуВВ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МакаренцовымВВ был заключен договор займа в размере ... рублей. Денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведен один платеж по погашению договора займа в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы долга в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства последним возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец ЧеботарьИС и ответчик МакаренцовВВ участия не принимали, извещены надлежаще, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей.
Представитель истца БогдановАГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявление. В дополнение пояснил, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора займа. Денежные средства в размере ... рублей были внесены на расчетный счет ответчика по его просьбе через банкомат. В тот день ответчик находился в командировке в городе Сургуте, а его банковская карта была у истца, с которым у него были доверительные отношения. ... рублей были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления другим лицам, указанным истцом. Также отметил, что в ходе рассмотрения дела по иску ЧеботаряИС о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фак передачи ему истцом денежных средств в размере ... рублей не отрицал.
Представитель ответчика МихеенкоВВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт заключения ответчиком договора займа на сумму ... рублей ДД.ММ.ГГГГ с истцом отрицал, пояснив, что денежные средства в указанном размере являлись личными средствами ответчика и зачислены на его счет самостоятельно через банкомат с использованием банковской карты, которую он истцу никогда не передавал, ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Ноябрьске. Каким образом, у истца оказались чеки он не знает. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передавал истцу денежные средства в размере ... рублей, но во исполнение другого обязательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (...), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ путем совершения нескольких операций на счет банковской карты № ... в ...) через АТМ Банка №, расположенный о адресу: <адрес>, внесены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени ... по ...) (л.д. 9...
Согласно информации, представленной Банком, банковская карта № ... эмитирована к счету №, открытому на имя МакаренцоваВВ в Банке ГПБ (АО), открытому ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях (л.д. ...
Как следует из текста искового заявления, истец, предъявляя требование к ответчику о возврате долга, фактически указывает на заключение между сторонами договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в вышеуказанном размере, срок возврата долга определен моментом востребования.
Между тем, доказательства заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении, стороной истца суду не представлены, а представленные чеки об этом не свидетельствует. При том, что зачисление денежных средств произведено путем внесения наличных через автоматизированное устройство, предназначенное для осуществления операций с денежными средствами (банкомат), с использованием банковской карты ответчика, и назначения платежей не содержит. Ответчик факт заключения с истцом договора займа оспаривает, отрицая и то обстоятельство, что передавал свою банковскую карту истцу. Письменная форма договора займа не соблюдена. Фрагмент видеозаписи Банком не представлен в связи с ограниченным сроком хранения ввиду цикличности перезаписи, что следует из ответа на судебный запрос.
Само по себе зачисление денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу либо иных договорных отношений.
Следует обратить внимание и на то, что согласно выписке из лицевого счета МакаренцоваВВ, ДД.ММ.ГГГГ на его счет несколькими последовательными платежами (взнос наличных через АТМ) была внесена сумма ... рублей, что не согласуется с утверждаем истца о внесении на счет ответчика с использованием его банковской карты денежных средств в отсутствие последнего (л.д. ...
Иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования, в том числе, что ответчиком признавался факт заключение договора займа и по нему был произведен частичный возврат, истцом не представлено.
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который велся при рассмотрении Ноябрьским городским судом гражданского дела № по иску ЧеботаряИС к МакаренцовуВВ о взыскании задолженности по договору займа, вопреки доводам представителя истца, таких сведений не содержит (л.д. ...
При таких обстоятельствах исковые требования ЧеботаряИС заявленные по тому основанию, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в силу существующих между сторонами договорных отношений (договора займа), не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
При рассмотрении настоящего дела ЧеботаремИС ставился вопрос о защите его прав, вытекающих их заключения договора займа.
Поскольку истец самостоятельно избирает предмет и основание иска, суд не может удовлетворить иной иск, чем тот, который был заявлен первоначально.
Истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав.
Истцом заявлено о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д...).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что исковые требования признаны судом неправомерными, оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ЧеботарюИС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований к МакаренцовуВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда составлено "6"февраля 2023 г.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.