УИД 40RS0011-03-2023-000153-09

Дело № 2-3-174/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 26 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 556 524 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей 24 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в размере 893 355 рублей 67 копеек, на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 556 534 рублей 21 копейки.

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 893 355 рублей 67 копеек, на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала (дополнительного офиса) зачислил ФИО1 на счет №, в счет предоставления кредита по кредитному договору №, денежные средства в размере 893 355 рублей 67 копеек, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 556 524 рублей 21 копейку.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обязанность по возврату полученного кредита и процентов по нему не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд находит требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 524 (Пятисот пятидесяти шести тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14765 (Четырнадцати тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев