УИД 86RS0010-01-2025-00765-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Дело № 2а-677/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Швед Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мегиона. В рамках весеннего призыва 2025 года явился в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, на котором вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. С решением призывной комиссии от 23.04.2025 ФИО1 не согласен. Как полагает административный истец, врачами-специалистами при определении категории годности, а также членами призывной комиссии на заседании оставлены без внимания жалобы, а также документы, подтверждающие наличие у него заболеваний: <данные изъяты>; не приняты во внимание заключение врача-<данные изъяты> от 11.11.2024, результаты магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> от 14.11.2024. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 обращал внимание на боли в <данные изъяты>. Однако жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Считает, что имеющееся у него заболевание, соответствуют ст.ст. <данные изъяты> «Расписание болезней» (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565). Ссылаясь на п. 3 ст. 1 п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5.1, подп. «а» п. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» п. п. 18, 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 23.04.2025; обязать призывную комиссию города Мегиона ХМАО-Югры организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование; взыскать с военного комиссариата ХМАО-Югры судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с данным административным исковым заявлением в размере 3000 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление военный комиссариат города Мегиона просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование указывает, что по решению призывной комиссии города Мегиона после изучения представленных медицинских документов и данных объективного исследования, а также в соответствии с требованию к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу при первоначальной постановки на воинский учет, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3) и призван на военную службу. Обследование проведено в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Материалы личного дела призывника указывают на отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1 Попыток обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении административного истца заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию во исполнение Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, призывник не предпринимал.

В судебное заседание стороны не явились, при этом административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с возражениями на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации конституционной обязанности – защиты Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от 21.03.2025 № 70-рг объявлен призыв граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу весной 2025 года.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1, в ходе медицинского освидетельствования не установлено.

По результатам обследования, единогласным решением призывной комиссии от 23.04.2025 (протокол № 14), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, статья 66д, 65г, 49 в, 47 б, категория годности «Б», показатель предназначения – 3 (л.д. 74 личного дела призывника ФИО1). Административный истец призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией рассматривались его жалобы на боли в <данные изъяты>, а также изучались ренгентные снимки <данные изъяты>. Имеющаяся патология <данные изъяты> учтена комиссией при принятии решения, состояние признано удовлетворительным. В <данные изъяты> патологий не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 заболеваний, предусмотренных ст. 64, ст. 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, равно как и не установлено оснований обязывать в судебном порядке административного ответчика организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование и дополнительное медицинское обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (далее Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о ВВЭ).

Как следует из материалов административного дела, медицинская комиссия приняла решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника ФИО1

Таким образом, ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы призывника были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела. Для производства независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца заболеваний, которые не приводят к нарушению функций <данные изъяты>.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеназванные доказательства в совокупности с учетом обстоятельств дела суд полагает, что законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова