Дело №2-2534/22 УИД 05RS0031-01-2022-006496-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Шапиева Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование своих требований она указала, что по договору дарения от 23.12.2016 года она получила в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: «а», , от своей матери ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ.p., которая в свою очередь получила ее по договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ней в жилом помещении были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ сестра - ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО3, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение её законных прав со стороны ответчиков. Её просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчицы игнорируют. Между тем у ответчиков есть свое жилье, куда они могут съехать. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. Кроме того, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, разводя также по дому грязь и всякую живность, тогда как по данному адресу проживает её пожилая мать - ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ.p., а также двое несовершеннолетних детей истца. Просит суд признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: . Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из указанного жилого помещения; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Махачкале снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержала. Так же пояснила, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги. Ответчик купила жилье с использованием средств материнского капитала и не нуждается в спорной квартире. Её мать со своей пенсии оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. От решения суда зависит нормальная жизнь их семьи. Им просто необходимо разъехаться, но ответчик не соглашается ни на какие условия. Они не хотят жить с ней, она употребляет алкоголь и скандалит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать. Пояснив суду, что на момент приватизации ответчик ФИО8 была прописана в данной квартире и имела право участвовать приватизации. Кроме того, у ответчика нет в собственности объектов недвижимости. Нет сведений о том, что ответчик состоит на наркологическом учёте. Также нет постановления о привлечении к административной ответственности, вызовов сотрудника полиции.

ФИО10 ФИО11 показала, что ФИО12 и ФИО13 её сестры, она старшая сестра. С Галиной отношения хорошие, с Заремой напряженные. Она живет в г. Дербенте. В спорной квартире живёт её мать и ответчик ФИО8 со своими детьми. ФИО13 постоянно конфликтует с матерью, употребляет спиртные напитки, является домой глубокой ночью - в 1 час ночи, в 3 часа ночи. За своими детьми она не смотрит, спит допоздна. Натащила в квартиру животных: шиншиллы, кролики, попугайчики, от которых в квартире неприятный запах. У Заремы есть 3 магазина, своя квартира в г. Каспийске, но при этом живёт у мамы и даже коммунальные услуги не платит.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что истец и ответчик приходятся ей дочерьми, а друг другу - родными сестрами. Ответчик ФИО8 вместе со своими двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, проживает вместе с ней в . В данной квартире ее семья сначала жила по договору социального найма, все члены семьи, в том числе истец и ответчик зарегистрированы в квартире с 1983г. На основании договора приватизации от 13.06.1995 данная квартира перешла в ее личную собственность, а 23.12.2016 она подарила ее дочери ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. Ее дочь ФИО8 вместе с внучкой ФИО9 создают невыносимые условия для совместного проживания - постоянно дебоширят, ругаются с ней, приходят поздно ночью, развели в квартире животных, от которых исходит неприятный запах. Ее дочь ФИО8 часто злоупотребляет спиртными напитками, за своим несовершеннолетним сыном совершенно не смотрит. Просит суд выселить их из квартиры.

Ответчики, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение истца представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шапиева Х.М., полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.По обращению истца в МВД по РД, было отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО8 и ФИО9, предложено обратиться в суд.

В настоящий момент согласно домовой книге ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в жилом помещении с 11.06.1983, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11.05.2010.

На основании договора дарения от 23.12.2016 года истец получила в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , от своей матери: ФИО16 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.p., которая в свою очередь получила ее по договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по базе данных Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД за ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение (индивидуальное жилье, домовладение, квартира) по РД не значится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО8 приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик была вселена, проживала и постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, и не утратила право пользования им, в момент передачи спорной квартиры ФИО16 ФИО17 в порядке бесплатной приватизации имела равные с ней права на указанное жилое помещение, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ФИО8 Ответчик ФИО9 вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своей матери ответчика ФИО8

Поскольку ФИО8 на момент заключения договора приватизации спорной квартиры проживала в ней, была зарегистрирована по месту жительства, она подлежала включению в договор приватизации квартиры, в связи с чем право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, материалами дела не установлено, что у ответчиков имеется право пользования иным жилым помещением.

Предусмотренных законом оснований для признания ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире №85 по ул. Лаптиева д. 57 «а» в г.Махачкале, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022г.

Председательствующий Н.А. Яшина