Дело № 33-2650/2023 Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-522/2023) Судья Петрова А.В.

УИД 33RS0005-01-2023-000094-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

Со страхового акционерного общества «ВСК» взыскано:

в пользу ФИО1 - часть уплаченной страховой премии в размере 107 828 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 56 414 руб. 05 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области - государственная пошлина в размере 4 785 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании части уплаченной страховой премии по Договору страхования № 19000NZI0731026632 от 30 июля 2020 года в размере 107 828 руб. 10 коп., неустойки в размере 107 828 руб. 10 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возмещении расходов по договору оказания юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование иска указала, что 30 июля 2020 года между ней и ООО «****» был заключен договор на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля № 0270242/1 на сумму 1 434 881 руб. 86 коп., сроком до 24 июля 2025 года. Процентная ставка составила 9,9 % годовых при условии заключения заемщиком договора личного страхования. В то же день, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита между ней и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 19000NZI0731026632 (далее – Договор страхования). По условиям Договора страхования страховая сумма равна сумме предоставленного кредита – 1 434 881 руб. 86 коп., сумма страховой премии – 193 709 руб. 05 коп, срок договора до 30 июля 2025 года. Она досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, выплатив полную стоимость кредита 11 октября 2022 года, и 17 октября 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о прекращении Договора страхования в связи с досрочным исполнением кредитного договора с целью возврата части неиспользованной страховой премии. В удовлетворении заявления и возврате части неиспользованной страховой премии ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ее требований о возврате части неиспользованной страховой премии также было отказано. Отказывая в удовлетворении требований, ответчик ссылался на Правила страхования от 18 декабря 2017 года, однако на дату заключения договора страхования данные Правила страхования не действовали в связи с утверждением приказом генерального директора САО «ВСК» 17 июля 2020 года новых Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода от 17 июля 2020 года. Правила, действующие в редакции на дату заключения Договора страхования, допускают возврат части страховой премии по Договору страхования при досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договор страхования заключался именно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, а страховая премия за вычетом части пропорциональной времени действия договора подлежит возврату страховщику на основании п. 8.4.2.2 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода от 17 июля 2020 года.

САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что само по себе погашение кредита не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Возможность расторжения договора страхования с условием возврата страховой премии при досрочном гашении потребительского кредита (займа) не предусмотрена заключенным с истцом Договором страхования. Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к требованиям о нарушении срока неисполнения требований о возврате денежных средств не применяется, так как отказ от выплаты части страховой премии не является отказом в предоставлении услуги. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (штрафа) просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до разумных пределов. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, указав на необоснованность данного требования, а также на то, что заявленный истцом размер морального вреда является чрезмерным. Просил также снизить размер подлежащих возмещению расходов, затраченных на юридические услуги, так как заявленная ко взысканию сумма явно является завышенной и не соразмерна объему выполненных услуг (л.д.31-35).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неверном определении обстоятельств, с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что на момент заключения с истцом договора страхования действовали Правила №167.1 от 18 декабря 2017 года, которыми не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита. Выводы суда о том, что договор страхования обеспечивал потребительский кредит, являются ошибочными, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая. Также считает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Установлено, что 30 июля 2020 года между ООО ****» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщик получил кредитные средства в сумме 1 434 881 руб. 86 коп. сроком до 24 июля 2025 года под 9,9% годовых. В случае отказа Заемщика от Договора Личного страхования (как данный термин определен Общими Условиями), Банк вправе увеличить процентную ставку до 13,9% годовых. Выдача кредита произведена Банком 31 июля 2020 года (л.д. 6-10, 99).

Также 30 июля 2020 года между ООО «****» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 98-328-1-6991, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность у ООО «****» автомобиль марки **** стоимостью 1 616 000 руб. (л.д. 98).

31 июля 2020 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен Договор страхования на срок с 31 июля 2020 года по 30 июля 2025 года по страховым случаям «смерть застрахованного лица» и «установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни или несчастного случая» (полис страхования от несчастных случаев и болезней № 19000NZI0731026632 от 30 июля 2020 года) (л.д.11-15).

Размер страховой премии, уплаченной истцом ответчику по указанному договору страхования единовременно за весь период страхования, составил 193709 руб. 05 коп. Оплата страховой премии в размере 193709 руб. 05 коп. произведена истцом за счет кредитных денежных средств (п. 17.2 Кредитного договора).

11 октября 2022 года ФИО1 исполнила обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 16).

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила расторгнуть Договор страхования с 12 октября 2022 года по причине досрочного исполнения обязательств по Кредитному по договору (л.д. 17).

Письмом от 7 ноября 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате части страховой премии (л.д. 20).

Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 года ФИО1 также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с САО «ВСК» части страховой премии (л.д. 21-24).

Разрешая заявленные истцом требования о возврате части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, 11 октября 2022 года ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по Кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям Договора страхования будет равна нулю, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что условиями заключенного сторонами Договора страхования возврат части страховой премии при его досрочном расторжении по истечении 14 дней не предусмотрен. Учитывая размещенные на официальном сайте САО «ВСК» (https://www.vsk.ru) сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода от 17 июля 2020 года, которыми предусмотрен возврат части премии по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст.958 ГК РФ).

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, не отнесено.

Установлено, что 31 июля 2020 года САО "ВСК" ФИО1 выдан Полис страхования от несчастных случаев и болезни №****, согласно которому страховая сумма определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «****», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и нем более первоначальной Страховой суммы, указанной в настоящему Договоре страхования (л.д.11-12).

Из первоначального графика платежей по кредитному договору, представленному ООО «**** по запросу судебной коллегии и приобщенному к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ, следует, что на момент погашения кредита (11 октября 2022 года) остаток ссудной задолженности (основного долга) составлял 919 674 руб. (л.д.167).

Таким образом, даже после досрочного погашения кредита, риск наступления страхового случая сохраняется, при этом величина страховой суммы зависит не от фактического размера задолженности перед финансовой организацией, а от размера задолженности, которая указана в первоначальном графике платежей.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что при погашении кредитной задолженности сумма страховой выплаты равнялась нулю, противоречат условиям договора страхования.

Согласно абз.2 п. п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Полиса страхования, Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «****» Премиум А, разработанных на Правилах № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 года, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования.

При этом в Полисе страхования, подписанном ФИО1, имеется отметка, что условия договора страхования и Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «****» Премиум А страхователем прочитаны, понятны и с ними он согласен. Отдельные условия договора страхования разъяснены в Памятке. С Памяткой по страхованию ознакомлен, один экземпляр получен. Один экземпляр Договора страхования, Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «**** Премиум А получена.

Согласно п.5.2.2. Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «****», на условиях которой заключен Договор страхования, если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (л.д.13-14).

Пунктом 5.2.3. вышеназванной Программы предусмотрено, что при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п.5.2.2. настоящей Программы возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в Памятке к Договору страхования (л.д.15).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами Договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при отказе страхователя от договора по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, в том числе при условии досрочного погашения Кредитного договора.

Доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потере дохода от 17 июля 2020 года, утвержденные приказом генерального директора САО «ВСК» от 17 июля 2020 года № 00-99/233-ОД, судебная коллегия полагает несостоятельными (л.д. 71,77).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 431 ГК РФ осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Как выше указывалось, Договор страхования заключен сторонами на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «****» Премиум А, разработанных на Правилах № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 года, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, стонами согласованы условия Программы, на основании которой заключен договор, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям Правил страхования № 167/1 от 17 июля 2020 года не имеется.

Более того, согласно приказу генерального директора САО «ВСК» от 17 июля 2020 года № 00-99/233-ОД, приобщенному судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ, Правила №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющиеся приложением №1 к данному приказу, вводятся в действие с 1 сентября 2020 года. Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года утрачивают силу с 1 сентября 2020 года (л.д.136).

Оснований ставить под сомнение данный приказ у судебной коллегии не имеется.

Размещение на сайте САО «ВКС» сведений о том, что Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода действовали в период с 18 декабря 2017 года по 17 июля 2020 года, не свидетельствует о том, что Договор страхования между САО «ВСК» и ФИО1 заключен на иных условиях, чем указаны в данном договоре.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии и производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки сторонами не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, решение суда подлежит также отмене в части распределения судебных расходов (взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в доход бюджета).

Принимая по внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя и взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2023 года отменить в части удовлетворенных требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, распределения судебных расходов.

В данной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Фирсова

Судьи И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Справка: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.