УИД: 39RS0002-01-2023-004806-38

гражданскоедело№ 2-5207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 17 октября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 797449,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 12667031,54 руб., начиная с < Дата > по день фактической выплаты задолженности, с учетом поступающих после < Дата > платежей в счет погашения задолженности, установленной решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от < Дата >, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата >, по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в размере 13552882,05 руб., данное решение было изменено апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата >, в частности уменьшена сумма, взысканного с ФИО3 неосновательного обогащения до 12961762,40 руб., общая сумма до 13021762,40 руб., определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > названные судебные акты были оставлены без изменения. < Дата > ФИО1 в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ, выданный по вышеуказанному решению суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >, в рамках данного исполнительного производства по состоянию на < Дата > в пользу ФИО1 были перечислены следующие суммы: 19622,22 руб. – < Дата >, 321937,68 руб. – < Дата >, 38,81 руб. – < Дата >, 132,15 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 10000 руб. – < Дата >, в общем размере 354730,86 руб., в связи с чем задолженности ФИО3 перед ФИО1 погашена частично, остаток ее составляет 12667031,54 руб., тем самым решение суда в настоящее время не исполнено. Обязанность по выплате присужденных решением суда денежных сумм возникла у ответчика со следующей даты после его вступления в законную силу – с < Дата >, ранее истец уже обращался в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период в размере 672493,75 руб. После чего с < Дата > на основании Постановления Правительства РФ от < Дата > № в течение 6 месяцев действовал мораторий, в связи с чем проценты за данный период начисляться не могут, на дату прекращения моратория (< Дата >) сумма остатка задолженности ответчика перед истцом составляла 12680031,54 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом перечисленных в пользу истца в рамках исполнительного производства денежных средств, по состоянию на < Дата > размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > составляет 797449,74 руб.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя ФИО4, которая не согласилась с заявленными исковыми требованиями по доводам письменных возражений, ссылалась на отсутствие у ответчика финансовой возможности единовременно погасить взысканную с нее решением суда сумму, учитывая ее возраст и материальное положение, просила снизить в связи с этим предъявленную к взысканию сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13552882,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 13612882,05 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > вышеназванное решение суда от < Дата > изменено, взысканная с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения уменьшена до 12961762,40 руб., общая сумма до 13021762,40 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > названные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

< Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Калининграда, в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 13021762,40 руб.

В связи с уклонением ответчика от возврата названной выше задолженности истцу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными вышеуказанным решением суда от < Дата > с учетом апелляционного определения от < Дата >, за период с < Дата > по < Дата > в размере 672493,75 руб.

Согласно информации УФССП России по Калининградской области от < Дата >, сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на < Дата >, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на < Дата > с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 354730,86 руб.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляла 12680031,54 руб., при этом в период с < Дата > по настоящее время в счет ее погашения в рамках исполнительного производства со стороны ответчика были произведены следующие выплаты: 1000 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 10000 руб. – < Дата >, 1000 руб. – < Дата >, 2000 руб. – < Дата >, < Дата > – 1 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в деле материалы.

Таким образом, несмотря на вступление < Дата > в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 во взысканном судом размере по настоящее время не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ограничено периодом с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, поскольку на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). При этом указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

Представленный стороной истца ФИО1 расчет процентов в сумме 797449,74 руб., предъявляемых к взысканию с ответчика за период с < Дата > по < Дата >, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Вместе с тем, учитывая заявленные исковые требования, изложенные выше положения законодательства, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом поступивших после < Дата > от ответчика платежей < Дата > в сумме 1000 руб., < Дата > –2000 руб., < Дата > – 1000 руб. в счет погашения оставшейся задолженности по решению суда от < Дата > (с учетом апелляционного определения от < Дата >) в сумме 12667031,54 руб. по дату вынесения настоящего решения суда, размер которых составит 315227,08 руб.: с < Дата > по < Дата > (12667031,54 руб. х 8,5% / 365 х 13) + с < Дата > по < Дата > (12667031,54 руб. х 12% / 365 х 3) + с < Дата > по < Дата > (12666031,54 руб. х 12% / 365 х 14) + с < Дата > по < Дата > (12664031,54 руб. х 12% / 365 х 17) + с < Дата > по < Дата > (12664031,54 руб. х 13% / 365 х 10) + с < Дата > по < Дата > (12663031,54 руб. х 13% / 365 х 20).

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика в силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в рамках рассматриваемого спора, предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в сумме 1112676, 82 руб., а также за период с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей в счет погашения задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу № от < Дата > и апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата >, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в сумме 1112676 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки, а также за период с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей в счет погашения задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу № от < Дата > и апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата >, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.