ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договору купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика шланг М-10 40 см., что подтверждается кассовым чеком.
Указанный товар был установлен на раковину в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вследствие прорыва шланга горячей воды, приобретенного у ИП ФИО1, указанной квартиры и как следствие квартиры расположенной ниже этажом.
Для установления недостатка истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ», из экспертного исследования № от 11.11.2022г. следует, что причиной разрушения штуцера на гибкой подводке (40 см г-м 10х16, диаметр резьбы ?, торговой марки TST), является наличие скрытых производственных дефектов на отдельных деталях подводки, а именно: неравномерный обжим штуцера ввиду деформации накидной гайки. Наличие данных отклонений, в процессе эксплуатации снижало эксплуатационные характеристики изделия, в следствии чего произошел разрыв.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры. Сумма согласованная сторонами в мировом соглашении составила 145 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба третьему лицу в размере 145 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В связи с неявкой ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел 2 шланга маркировки М-10 длиной 40 см торговой марки TST стоимостью 120 рублей 80 копеек каждый, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, №
Из искового заявления следует, что истец данный шланг установила на раковину в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела экспертного исследования № от 11.11.2022г., подготовленного ООО «СУДЭКСПЕРТ», следует, что причиной разрушения штуцера на гибкой подводке (40 см г-м 10х16, диаметр резьбы 1/2, торговой марки TST), является наличие скрытых производственных дефектов на отдельных деталях подводки, а именно: неравномерный обжим штуцера ввиду деформации накидной гайки. Наличие дынных отклонений, в процессе эксплуатации снижало эксплуатационные характеристики изделия, в следствии чего произошел разрыв.
Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, было утверждено мировое соглашение, соласованная сторонами сума ущерба составила 145 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела акту ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что условия мирового соглашения, утвержденного Центральным районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о проведении оценки причиненного ему ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии.
Указанная претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Ввиду того, что ответчик претензию не получил, отказывается удовлетворять законные требования истца, истец обратился с указанным иском в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, в связи с чем у потребителя возникли негативные последствия от продажи товара ненадлежащего качества, а именно прорыв шланга в квартире расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло затопление нижерасположенной квартиры.
Установлено, что ФИО2 понесены расходы по возмещению ущерба в результате затопления квартиры ФИО4, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.
Для установления недостатка истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ», расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджет г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 4 440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы, связанные с возмещением ущерба, в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов