Дело № 2-8865/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Ф. Ф.ча к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, штрафа, взыскании судебных расходов,
установил:
Ф.Ф.Ф. обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 712 200 руб., неустойки в размере 384 588 руб., штрафа в размере 356 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что 31.01.2021 между Ф.м Ф.Ф и ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда. Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы согласно акту капитального ремонта фасада дома в <...>. Заказчиком Ф.м Ф.Ф. подрядчику ИП ФИО1 передано 1 092 200 руб. по договору, что подтверждается квитанцией к ПКО от 11.02.2021 года. С момента заключения договора по настоящее время подрядчиком выполнено работ на общую сумму 380 000 руб. согласно акту капитального ремонта фасада дома (1-9 пункты), оставшаяся работа не выполнена, несмотря на истечение всех разумных сроков. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении акта выполненных работ на сумму 380 000 руб.., а также возврата не отработанной суммы в размере 712 200 руб., однако, ответа на претензию получено не было, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Гин Т.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №).
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31 января 2021 года между Ф.м Ф.Ф. и ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда. Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы согласно акта капитального ремонта фасада дома в <...>.
Первый этап: подготовительные работы и заливка фундамента планировалось закончить 29 февраля 2021 года, тогда как второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка кровли – 29 марта 2021 года. Сроки третьего этапа работ сторонами в договоре не определены.
Заказчиком ФИО2 подрядчику ИП ФИО1 передано 1 092 200 руб. по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 11.02.2021 года.
С момента заключения договора по настоящее время подрядчиком выполнено работ на общую сумму 380 000 руб. согласно акту капитального ремонта фасада дома (1-9 пункты), оставшаяся работа не выполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении акта выполненных работ на сумму 380 000 руб., а также возврата не отработанной суммы в размере 712 200 руб., однако, ответа на претензию получено не было.
В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Материалами дела подтверждается оплата заказчиком общей суммы 1 092 200 руб., а также невыполнение ответчиком работ на сумму 712 200 руб., которая подлежит возврату Ф.Ф.Ф. в силу положений ст. 739 ГК РФ.
В соответствие со ст. 730, 740 ГК РФ в случае если заказчиком по договору строительного подряда выступает гражданин, а работы выполняются для удовлетворения его бытовых или других потребностей (при строительстве гаража, дачного домика, жилого дома и проч.), к такому договору соответственно применяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
В соответствие со ст. 31 закона от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно данным официального сайта Почта России досудебная претензия поступила в место вручения адресату 03.06.2022 года, срок для удовлетворения претензии в добровольном порядке истек 13.06.2022 года.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки, рассчитанный истцом, признан судом арифметически верным, однако, суд полагает возможным снизить его до 200 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствие со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, ИП ФИО1 составляет 457 600 руб. (712 200 руб. + 200 000 руб.+3000 руб. / 2).
Истцом также понесены судебные расходы в размере 52800 руб., из них 2 800 руб. – оплаченная по делу государственная пошлина, 50 000 руб.- оплата услуг представителя-адвоката, что подтверждается материалами дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом сложности спора, длительности рассмотрения дела, проделанной адвокатом Гин Т.М работы, суд полагает заявленную ко взысканию сумму чрезмерной, подлежащей снижению до 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО1 (№) в пользу Ф.Ф. Ф.ча задолженность по договору подряда в размере 712 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 457 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2800 руб., всего: 1 405 600 (один миллион четыреста пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: