УИД: 66RS0052-01-2023-000996-92

Административное дело № 2а-835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

30 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать бездействие начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО16 выразившееся в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Обязать ответственных должностных лиц Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-626/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд, в отношении должника ФИО2 ФИО17 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс допустимых законом мер по установлению имущества должника. Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова ФИО18 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО19 (л.д.55).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО20, в представленном отзыве на иск, требования не признала, указала, что на исполнении Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-626/2020 от 15.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2 ФИО21 о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам иным взысканиям имущественного характера в размере 10 200 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ БАНК», Уральский Банк ПАО «Сбербанк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На расчетный счет Сухоложского РОСП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР и ФНС, согласно полученных ответов должник не трудоустроен. Установлено, что за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, согласно полученного ответа сведения отсутствуют. Считает, что были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №). Согласно ч. 4 ст. 46 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах установленного законом срока.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО23 бывший начальник Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попов ФИО24., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО25, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-626/2020 от 27.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области взыскании с ФИО2 ФИО28 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» иной задолженности имущественного характера в размере 10 200 руб. (л.д.24, 47-49).

Впоследствии исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО29

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО30 из Российской Федерации (л.д.50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о счетах должника в ФНС и запросы информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, запрос в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО31 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя (л.д.54).

С иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до возвращения в его адрес исполнительного документа.

По смыслу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В МВД запрос с целью установления места жительства и места регистрации должника судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник не предупреждался.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в Росреестр был сделан только ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в ГИМС МЧС России, Росгвардию, Государственную службу занятости населения не направлялся.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства являлось преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.

Соответственно требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО32, выразившегося в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

При этом на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч.3 ст.46, ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч.2 ст.15, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, то есть с нарушением установленного законом срока.

По мнению суда, несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации своих прав, соответственно основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

С учетом того, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком – старшим судебным приставом Сухоложсого РОСП П-вым ФИО33 были нарушены права административного истца. Новый руководитель Сухоложского РОСП назначен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО34, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО35 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО36, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова