Административное дело №2а-1347/2025
УИД: 09RS0001-01-2025-000351-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4550 рублей по исполнительному производству N 252606/24/09012-ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов КЧР ФИО2 17.01.2025.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 17.01.2025 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 4500 руб. в рамках исполнительного производства N №ИП от 08.01.2025 по исполнительному листу N ФС № от 22.04.2024, выданным Черкесским городским судом. С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушен пункт 2.5 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Согласно пункта 2.5 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга) - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.
Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 08.01.2025 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в котором вынесла срок для добровольного исполнения 5 дней, не оповестив ФИО1 об этом, и не отправив письмо о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 09.01.2025, не предоставив 5 дней ФИО1 для добровольного исполнения, произвела арест денежных средств на счетах в Сбербанке и ВТБ банке, в связи с чем у него не было возможности исполнить требование в установленный срок. На счету Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР имелись денежные средства в сумме 87145 руб. 26 коп. Просил отменить исполнительский сбор, в связи с тем, что сумма денежных средств, которые находятся на счету судебных приставов превышает долг ФИО1 На основании изложенного просит: признать недействительным и отменить постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4550 рублей по исполнительному производству N №ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов КЧР ФИО2 17.01.2025.
Протокольным определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КЧР и в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В данном случае административный истец обращается с иском о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ- № "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4550,00 руб.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
17.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 4550,00 руб.
Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом совокупности исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, указанных правовых норм, и их разъяснений, нарушений административным ответчиком требований закона и прав административного истца, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2025 года.