№ 12-1294/23

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 03 августа 2023 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Мурманской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортное средство не создавало помехи для движения другим транспортным средствам и пешеходам. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ФИО1 были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

ФИО1 являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п. 12.4 ПДД РФ.

Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с использованием видеозаписи, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было передано на специализированную стоянку ООО «Форвард»;

-актом приема - передачи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №

- видеофиксацией события вменяемого правонарушения, оформленной инспектором ДПС ФИО2 в день выявления события административного правонарушения, согласно которым ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события вмененного правонарушения, а равно и ссылка на недоказанность его вины, несостоятельны.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, будучи водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств.

Единый порядок дорожного движения <адрес>, регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что заявителем при управлении транспортным средством не выполнены требования п. 12.4 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении и видеофиксации, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 не имеется. Наличие у должностного лица ГИБДД, выявившего события административного правонарушение, властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается имеющейся в деле видеофиксацией, из содержания которой усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, что влечет за собой препятствие для движения других транспортных средств (нарушен обзор водителям при выезде на пересекаемую проезжую часть).

Указание заявителем в жалобе, что его транспортное средство не препятствовало движению других транспортных средств и пешеходам, не основаны на материалах дела, и опровергается указанными выше доказательствами, в том числе видеофиксацией, согласно которой нарушен обзор водителям при выезде на пересекаемую проезжую часть, таким образом, несоблюдение водителем требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достаточных, полных и допустимых, совершенного правонарушения не ставит под сомнение доказанность вины правонарушителя.

В целом ФИО1 не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности принятого инспектором постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеется, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и подтверждающие событие административного правонарушения, согласуются с протоколом задержания транспортного средства и видеофиксацией.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами инспекторами ДПС, в рамках выполнения ими служебных обязанностей. Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, инспектором ДПС ФИО2 нарушений требований п. 12.4 ПДД РФ, и уполномоченным составлять протокол о задержании транспортного средства и выносить постановление.

Должностное лицо, инспектор ДПС ФИО3 уполномочен составлять протокол об административном правонарушении. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, составивших указанные процессуальные документы по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено инспектором в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения ФИО1 к ответственности.

Кроме того, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

При этом постановление составлено должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной его вынесения послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО4

Суд учитывает, что в постановлении должностного лица отсутствует в описательно-мотивировочной части постановления сведений кто управлял транспортным средством и осуществил стоянку транспортного средства с нарушением п. 12.4 ПДД РФ, вместе с тем, это не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не является существенным нарушением, так согласно постановлению должностного лица, в установочной и резолютивной частях указаны данные водителя, который нарушил ПДД РФ, все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не оспаривал, что именно он управлял транспортным средством Вольво ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в постановлении должностного лица не указана часть статьи, которая вменяется ФИО1, а именно: ч.ч.3, 3.1, 3.2 или ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления должностного лица. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления и резолютивной части постановления имеется указание на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ему назначено наказание, при этом в постановлении описано событие вменяемого правонарушения, а именно осуществление стоянки транспортного средства на пересечении проезжих частей, создавая, при этом помеху другим участникам дорожного движения (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ). Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в постановлении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил остановку и стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что является достаточным основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу инспектором ДПС юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, а потому суд не находит законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, равно, как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление № делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства.

Суд расценивает позицию ФИО1 как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, приведенным ФИО1 в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева