Решение по делу № 2-418/2022 от 21.12.2022 | Михайловский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-418/2022

УИД: 22RS0034-01-2022-000526-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанными требованиям, в обоснование иска указал, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ, так в ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 00 часов 29 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в квартире по адресу <адрес>, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар коленом ноги в область паха последнего. Совершенным преступлением ФИО1 причинен моральный вред, в связи с чем истец просит ответчика ФИО2 в пользу истца 5 000 руб. в качестве возмещения причиненного ему ущерба.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 107?, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов настоящего дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так в период времени с 00 часов 29 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не желая выполнять законные требования ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО1, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, именно как представителя власти, и причинения ему телесных повреждений, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар коленом ноги в область паха последнего.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, вступил в законную силу с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГг.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, учитывая, что факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и с учетом фактических обстоятельств произошедшего, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств, и полает, что заявленная истцом сумма причинённого морального вреда в размере 5000 руб. разумна, и справедлива, и подлежит удовлетворению.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает, что сумма в указанном выше размере не поставит ответчика, в трудное материальное положение, доказательства невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере, наличия тяжелого материального положения суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 г.

<данные изъяты>