УИД: 78RS0020-01-2022-000969-98
Дело № 2-142/2023г. Санкт-Петербург
7 марта 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
с участием представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате природного газа в сумме 52 754,94 руб., пени в размере 4 607,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,88 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...; истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения ...; 00.00.0000 истцом проведена проверка прибора учета газа, установленного в жилом помещении ответчика, по результатам проведения которой установлено, что прибор учёта имеет механическое повреждение в виде отверстия, не предусмотренного заводом-изготовителем, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета; тогда же истец произвел демонтаж прибора учета, который передал ответчику для проведения экспертизы; в связи с обнаруженными признаками вмешательства в работу прибора учета истец произвел перерасчет платы за газ, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по оплате газа, которая ответчиком ФИО3 в добровольном порядке не погашена.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 также не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (государственная регистрация права собственности произведена 00.00.0000); кроме того, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчик ФИО3 приобрела у ответчика ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (государственная регистрация права собственности произведена 00.00.0000). 00.00.0000 ответчик ФИО3 продала данное жилое помещение (государственная регистрация перехода права собственности произведена 00.00.0000) (Л.д. 28-40).
Истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения Ставропольского края, что сторонами не оспаривается.
00.00.0000 ответчик ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о проведении обследования прибора учета газа (Л.д. 41), которое проведено истцом 00.00.0000 (Л.д. 45-46). В результате данного обследования истцом установлено, что прибор учета имеет механическое повреждение, а именно отверстие на стекле прибора учета, в связи с чем истцом составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (Л.д. 47-49). Прибор учёта истцом демонтирован, упакован и опечатан, после чего передан ответчику ФИО3
В связи с выявленным повреждением прибора учета и признаками несанкционированного вмешательства в его работу истцом произведен перерасчет потребленного газа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с использованием коэффициента 10 на сумму 58 117,25 руб., а за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 плата за газ начислена по нормативу.
00.00.0000 ответчик ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о вводе в эксплуатацию нового прибора учета (Л.д. 43), который произведен истцом 00.00.0000 (Л.д. 44).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 0 ... и ... от 00.00.0000 с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за потребленный газ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 56 479,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; судебный приказ отменен определением того же мирового судьи 00.00.0000 (Л.д. 50-52).
В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Из выводов представленного ответчиком ФИО3 заключения специалиста № 0 от 00.00.0000, составленного ООО «Экспертная оценка», следует, что представленный на исследование газовый счетчик, демонтированный истцом, имеет эксплуатационный дефект в виде отверстия на лицевой прозрачной стороне циферблата; причину появления дефекта установить не представляется возможным. Обнаруженные повреждения газового счетчика не влияют на его показания и работу; вероятность изменения работы счетчика, в том числе изменения показания, с учетом обнаруженного повреждения исключается, ввиду отсутствия через обнаруженное отверстие возможности механического воздействия на считывающее устройство, которое могло бы повлиять на работу счетчика, в том числе его показания (Л.д. 87-101).
Оценивая данное заключение, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимое образование, выводы специалиста последовательны и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленное механическое повреждения прибора учета не влияет на целостность пломб и не является следами его вскрытия, а истцом факт совершения ответчиками действий по вмешательству в работу прибора учета в рассматриваемом случае не доказан, в связи с чем у истца отсутствовали основания для осуществления перерасчета платы за газ с применением повышающего коэффициента.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленный газ, возникшей вследствие применения истцом повышающего коэффициента, а также производных требований о взыскании пеней и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года