Дело №2-79/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-002367-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием представителя ответчика по ордеру Дорохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 353 882,39 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 738,82 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 17.09.2019 по адресу: 12 км + 300м автодороги «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «KIA RIO», г.р.з. №.

Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Hyundai Getz», г.р.з. № нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В отношении автомобиля «Hyundai Getz» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №0069685025, страховщик АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему по вышеуказанному событию в общей сумме в размере 353 882,39 рублей.

Ответчик не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Дорохин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 на 12 км + 300 м автодороги «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA RIO», г.р.з. №, «Hyundai Getz», г.р.з. №.

Данные обстоятельства установлены постановлением об административном правонарушении 18810036180000087429.

Указанным постановлением установлено, что 17.09.2019 ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Getz», принадлежащим ей на праве собственности, при выезде с прилегающей территории не пропустила транспортное средство «KIA RIO» в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Из постановления следует, что в отношении участвующих в ДТП транспортных средств заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО).

В отношении автомобиля «Hyundai Getz» на момент ДТП заключен договор ОСАГО между ФИО1, как владельцем транспортного средства, и АО «АльфаСтрахование».

Из страхового полиса следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не указана в данном полисе среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Getz».

Гражданская ответственность второго участника ДТП – собственника автомобиля «KIA RIO» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии МММ №5019236112.

Потерпевший в ДТП 02.10.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

Страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «Фреш Киа».

Согласно счета на оплату №МКЦ0001350 от 23.01.2020 и акта приема-передачи выполненных работ №ФК00018618 стоимость ремонта автомобиля составила 385 208 рублей, работы по восстановительному ремонту автомобиля выполнены в полном объеме.

28.01.2020 САО «ВСК» перечислило ООО «Фреш Киа» денежные средства в размере 385 208 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно платежного поручения №07098 от 04.02.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 353 882,39 рублей по платежному требованию САО «ВСК».

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности, что ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Getz», истец имеет право на предъявление требований о возмещении убытков в порядке регресса.

Ответчик в своих возражениях указала, что в материалах выплатного дела отсутствует требование САО «ВСК» к АО «АльфаСтрахование», а также, что суммы денежных средств в представленных платежных поручениях различаются.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, порядок возмещения убытков одним страховщиком перед другим и объем таких убытков регулируется специальными соглашениями.

Ответчик ФИО1 также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное ДТП произошло 17.09.2019, а с исковым заявлением истец обратился лишь в октябре 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Согласно абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как уже установлено судом АО «АльфаСтрахование» возместило убытки САО «ВСК» по спорному страховому случаю 04.02.2020, что подтверждается платежным поручением №07098.

В силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, именно с даты прямого возмещения убытков начинает течь срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, то есть в рассматриваемом случае с 04.02.2020.

С данным исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось 19.10.2022. Таким образом, к моменту предъявления рассматриваемых требований срок исковой давности не истек.

Каких – либо иных обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Возражений относительно суммы ущерба стороной ответчика также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 353 882,39 рублей.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 6 738,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 353 882,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738,82 рублей, а всего взыскать в общей сумме 360 621, 21 (триста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года