К делу №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и с АО СК «БАСК» в ее пользу были взысканы сумма ущерба по страховому случаю в размере 398 831,91 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному документу перечислены на расчетный счет истца. Длительное время ответчик не исполнял решение суда в добровольном порядке.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день фактического исполнения обязательств, АО СК «БАСК» неустойку не выплатило. Соответственно удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) в размере 239 299,14 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Так как ранее была произведена выплата неустойки в размере 250 000 рублей, а сумма неустойки не может превышать размер страхового возмещения (400 000 рублей), соответственно. размер неустойки, подлежащий взысканию равен 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «БАСК» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензионных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с заявлением к АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» было вынесено решение № У-24-107040/5010-003, которым требования истца были оставлены без удовлетворения.

Однако истец не согласен с вышеуказанным решением, поскольку АНО «СОДФУ» неверно определен период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки, подлежащей взысканию.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 576,80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений на иск указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СК «БАСК» была списана сумма в размере 750 831,91 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма индексации в размере 11 450, 19 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СК «БАСК» была списана денежная сумма в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ страховщику по почте поступила претензия о выплате неустойки в размере 150 000 рублей. Рассмотрев указанную претензию, было принято решение о перечислении в пользу заявителя неустойки за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня) в размере 87 743,02 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» осуществило выплату неустойки в размере 76336, 02 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13%, а также перечислило в ФНС как налоговый агент за заявителя сумму подоходного налога 11 407 рублей. Общий размер перечислений составил 87 743, 02 рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» ответило на поступившую претензию заявителю относительно размера неустойки, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщику по почте поступила повторная претензия о выплате неустойки в размере 150 000 рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило мотивированный ответ на претензию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ уже произведена выплата неустойки в размере 87 743, 02 рублей, оснований для доплаты не имеется. Считает, что АО СК «БАСК» выполнило обязательство по выплате неустойки в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством. Кроме того, обращает внимание суда, что истец в исковом заявлении намеренно скрыл сведения о направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, по которой ему была произведена в добровольном порядке выплата неустойки в размере 87 743,02 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца при разрешении требований о компенсации морального вреда учесть принцип соразмерности, при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка в общем размере 487 743, 02 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 398 831, 91 рублей, выплаченная неустойка составляет 337 743,02 рубля (250 000 рублей + 87 743,02 рублей).

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и с АО СК «БАСК» в ее пользу были взысканы сумма ущерба по страховому случаю в размере 398 831,91 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» денежные средства по исполнительному документу в размере 750 831,91 рублей были перечислены на расчетный счет истца ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма индексации в размере 11 450, 19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СК «БАСК» была списана денежная сумма в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» от истца ФИО1 по почте поступила претензия о выплате неустойки в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев указанную претензию, АО СК «БАСК» было принято решение о перечислении в пользу заявителя неустойки за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня) в размере 87 743,02 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «БАСК» осуществило выплату истцу ФИО1 неустойки в размере 76336, 02 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13%, а также перечислило в ФНС как налоговый агент за заявителя сумму подоходного налога 11 407 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» ответило на поступившую претензию заявителю относительно размера неустойки, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО СК «БАСК» осуществило выплату истцу ФИО1 неустойки с учетом ее размера по решения суда в размере 337 743, 02 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 АО СК «БАСК» поступила повторная претензия о выплате неустойки в размере 150 000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило ответ на претензию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 87 743, 02 рублей на основании ранее поданной претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказано в удовлетворении претензионных требований о выплате неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев предусмотренных законом.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-24-107040/5010-003 об отказе в заявленных требованиях ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вынесением решения суда) и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) в размере 150 000 рублей.

Отношения, связанные с требованиями истца выплатить страховое возмещение регулируется Законом об ОСАГО. Законность этих требований подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока осуществления страховой выплаты влечет наступление предусмотренной Законом об ОСАГО ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

По смыслу вышеперечисленных законоположений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему делу, начисление неустойки в рамках договора обязательного страхования производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потерпевшего и выплате денежных средств. В свою очередь, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты предусмотренной Законом об ОСАГО в размере 250 000 рублей не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Вынесение соответствующего решения о взыскании в пользу истца страхового возмещения не прекратило обязательства АО СК «БАСК» перед истцом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для осуществления страховой выплаты АО СК «БАСК» и по момент фактической выплаты страхового возмещения, которым является момент исполнения ответчиком вышеуказанного судебного постановления. В данном случае подлежащая взысканию неустойка ограничена лишь размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей, истец вправе был предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения суда), но не свыше суммы, определенной п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Так, из представленного истцом расчета неустойки в размере 239 299,14 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вынесением решения суда) и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за 60 дней, сумма страхового возмещения равна 239 299,14 рублей, по формуле 398 831,91 рублей*1%*60 дней = 239 299,14 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать размер страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей (400 000 - 250 000).

Таким образом, учитывая размер неустойки, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 рублей), сумму неустойки, выплаченную по претензии (87 743,02 рублей), а также требования п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, оставшаяся часть составляет 62 256,98 рублей (400 000 – 250 000 – 87 743,02), которая и подлежит взысканию с ответчика АО СК «БАСК» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика АО СК «БАСК» о применении положений ст.333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 576,80 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 256,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 576,80 рублей.

Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова