РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-536/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000488-68г. Зима 7 августа 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителем ответчика ФИО5 - адвоката Стародубцевой Е.В., представителя третьего лица администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного искового требования указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
С **.**.** истец состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и фактически проживает в спорной квартире. **.**.** ФИО4, как ответственный квартиросъемщик, прописала в спорной квартире ФИО2 <данные изъяты>
С момента проживания истца в спорной квартире ответчик в квартиру никогда не заходил, личных вещей не оставлял, в квартире не проживал, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполнял, за коммунальные услуги никогда не оплачивал, каких - либо препятствий в проживании со стороны истца ответчику не чинилось. <данные изъяты> Истец с ответчиком не общается, о его местонахождении истцу неизвестно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании <данные изъяты>
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. судебные извещения, направленные ФИО5, им получены не были.
Назначенный судебного в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО5 - адвокат Стародубцева Е.В., действующая на основании ордера № от **.**.**, просила отказать в удовлетворении заявленного искового требования, пояснив, <данные изъяты>
Представитель третьего лица - администрации Зиминского городского округа Бычкова М.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании пояснила, что она возражает в удовлетворении требований истца.
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Стародубцеву Е.В., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Согласно п. 2 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - <данные изъяты> ФИО5, **.**.** года рождения.
Согласно поквартирной карточке ФИО5, <данные изъяты>, с **.**.** состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными МВД России от **.**.**.
<данные изъяты>
Из акта б/н от **.**.** об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу в связи с физическим износом.
Согласно заключению б/н от **.**.** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования № от **.**.** разрешен снос вышеуказанного жилого дома.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетели подтверждают <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.
Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма, в том числе обязанность по содержанию жилого помещения, не выполнял. Ответчик не является членом семьи нанимателя, совместного хозяйства с ним не ведет. Отсутствие ответчика в спорной квартире при недоказанности непреодолимых препятствий объективного характера в пользовании жилым помещением обусловлено его собственным усмотрением, проживанием в другом месте.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», названные выше обстоятельства дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора.
В свете гражданского и жилищного законодательства оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**.
В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера, уплате физическим лицом подлежит государственная пошлина в размере 3000,00 руб. Такими образом, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО5, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ответчика ФИО5, <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Возвратить истцу ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025г.