РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой организацией компенсационных выплат и представлению страховой организацией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 10.01.2019 от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от 29.07.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.09.2019 вред жизни потерпевшей был причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства и лицом им управлявшим. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах заявителю, выплатив <данные изъяты> руб., в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Определением судьи от 31.08.2023 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Представитель истца РСА по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Положениями ч.1 п."д" ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно подп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 29.07.2019 в период с 03:00 час. до 03:50 час. в районе 27 км.+100 м. автомобильной дороги «Богородицк-Епифань», расположенного на территории Узловского района Тульской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Меган II EX2CE 110» c государственным регистрационным знаком №, в котором находилась пассажир ФИО5, нарушил требования п.п.2.7,10.1 ПДД РФ, что повлекло съезд автомобиля на обочину и в кювет справа по ходу его движения и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, от которых скончалась на месте ДТП.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 31.12.2019, вступившим в законную силу 11.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «Рено Меган II EX2CE 110» c государственным регистрационным знаком №, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.01.2019 ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 29.07.2019.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой организацией компенсационных выплат и представлению страховой организацией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

23.01.2020 АО «АльфаСтрахование» принято решение № о выплате заявителю фиксированной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в указанном размере, поступили на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» от РСА 10.06.2020, а впоследствии перечислены ФИО2 платежным поручением № от 24.01.2020.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого не была застрахована, учитывая произведенную РСА компенсационную выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***> в порядке регресса компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7950 руб., а всего взыскать 482950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 13.03.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.