Дело № 2а-6609/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А.,
с участием:
- административного истца ФИО1,
- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,
- ФИО3, представляющей интересы административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия по не направлению постановления в адрес административного истца, действий по взысканию исполнительского сбора, освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила о следующем:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022, вынесенное о исполнительному производству № 699222/22/78007-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 490 руб.;
- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в виде малоимущего положения семьи должника.
Требования административного иска мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства она не была извещена в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец просила административный иск удовлетворить, судебный пристав-исполнитель, представитель территориального органа ФССП России просили в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в процессе лиц, суд пришел к следующим выводам.
22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 9005167/21/78007-ИП о выселении ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 2 490 руб. 81 коп.
21.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
На основании указанного постановления этим же судебным приставом-исполнителем 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 313370/22/78007-ИП о взыскании с исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 должнику ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который, согласно ч. 12 ст. 30 указанного закона, составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку требования, указанные в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, разрешая административный иск, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утвержденных ФССП России 07.06.2014 (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).
Материалы исполнительного производства от 22.11.2021 № 9005167/21/78007-ИП не содержат доказательств направления должнику ФИО1 в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель, перед тем как выносить постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не убедился в доставлении должнику и получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к должнику такой штрафной санкции, как взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует также признать незаконными.
В соответствии с ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку исполнительский сбор в рассматриваемой ситуации вынесен в минимальном размере, составляющем 500 руб., представленные ФИО1 документы о получении социальных выплат не свидетельствуют о ее материальном положении, не позволяющим оплатить исполнительский сбор в вышеуказанном размере.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без законных на то оснований, не направление указанного постановления административному истцу само по себе не является незаконным бездействием.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022, а также действий по его взысканию.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Решение в окончательной форме принято 12.10.2022.