Дело № 2-400/2023
36RS0005-01-2022-005234-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронеж в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 25.04.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "МАКС", страховой полис №. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 773740 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. Согласно полису страхования средств наземного транспорта № страховая сумма по риску ущерб составляет 1 616 000 руб. Расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с п. 4.3 Правил страхования: уменьшение страховой суммы на 11 % (1 616 000 - 11% = 1438 240). Стоимость годных остатков составляет 664 500,00 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 1 438 240 - 664 500 = 773 740 руб. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 373740 руб. (773740 руб. – 400000 руб.) В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 373740 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 6937 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (л.д.12-13).
23.06.2020 года между АО "Лизинговая компания "Европлан" (по договору - Лизингодатель) и ООО «ТАКО+», в лице директора ФИО4 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у указанного Лизингополучателем транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 2479011,82 рублей и предоставить ему за плату во временное владение и пользование (л.д. 9-10).
Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «МАКС», в пределах установленного законом лимита страхового возмещения - 400 000 рублей.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахован по «КАСКО» в АО «МАКС», выгодоприобретателем по риску «Хищение» и «Ущерб» в случаях гибели ТС выступает страхователь, по страховому полису №, страховая сумма по риску ущерб составляет 1 616 000 рублей (л.д. 8)
Расчет страхового возмещения АО «МАКС» был определен на условиях полная гибель, в соответствии с п. 4.3 Правил страхования: уменьшение страховой суммы на 11 % (1 616 000 - 11% = 1438 240).
Стоимость годных остатков составляет 664 500,00 рублей(л.д.24), таким образом, сумма ущерба составила 1 438 240 - 664 500 = 773 740 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 773740 рублей (л.д. 26).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец, просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ, разницу между выплаченным по договору добровольного страхования страховым возмещением в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и страховым возмещением по договору ОСАГО, которая составляет 373740 рублей (773740 руб. (страховое возмещение) – 400000 руб. (страховая сумма).
В обоснование своих требований, истец предоставил заявление об убытке №А-1079128 от 27.04.2022 года, акт осмотра поврежденного имущества №А-1079128 от 17.05.2022 года, ремонт-калькуляция №А-1079128 от 24.05.2022 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 1576182 рубля, акт о страховом случае от 17.06.2022 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-17, 18-23, 25, 26).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика ФИО1 вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему в сумме 373740 рублей и, именно, этим размером ограничена ответственность ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 6937 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 373740 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6937 рублей, а всего 380677 /триста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь/ рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года