72RS0014-01-2025-005774-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6140/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, действий по изъятию имущества, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 576 121, 03 руб., проценты в размере 35 871, 55 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 122, 96 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого взыскать 617 115, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин со двора дома по <адрес> было эвакуировано автотранспортное средство марки SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №, принадлежащее административному истцу, о чем он не был уведомлен и до настоящего времени в его адрес не поступали законные документы об изъятии автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. на портал Госуслуг поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ должником по почте был получен акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ.должник обратился с жалобой в на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о возмещении расходов по эвакуации имущества.

Считает, что акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, поскольку акт на месте изъятия автомобиля не оформлялся, понятые, указанные в акте, также отсутствовали.

В связи с тем, что акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов также является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 576 121, 03 руб., проценты в размере 35 871, 55 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 122, 96 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого взыскать 617 115, 54 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Газпромбанк(АО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП.

В установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действия.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 на основании акта ареста(описи) наложен арест на автомобиль должника марки SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак <***>, автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение ООО «Авторемонт».

Акт ареста(описи) от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием понятых, представителя взыскателя, содержит надлежащие и исчерпывающие сведения о подвергнутом аресте транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать, в акте указана оценка данного имущества, содержатся подписи понятых, представителя взыскателя и судебного пристава.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не выявлено, запрет обращать взыскание на данное имущество в соответствии с требованиями закона не имеется, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копия акта о наложении ареста(описи имущества) направлена должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена последним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Доводы должника о неуведомлении его о совершении исполнительных действий по наложению ареста на транспортное средство не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, положения части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о наложении ареста на имущество.

В силу вышеизложенного оснований для возврата должнику изъятого имущества не имеется.

Согласно статье 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (часть 2).

В ходе совершения исполнительных действий по аресту транспортного средства должника понесены расходы по эвакуации транспортного средства должника на сумму 6 000 руб., что подтверждается калькуляцией расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании постановления о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ оплата указанных расходов произведена за счет средств федерального бюджета.

Расходы по совершению исполнительных действий постановлено возместить федеральному бюджету за счет должника.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемыми решениями и действиями нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, действий по изъятию имущества, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева