Судья Шуминова Н.В. Дело № 21-125/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

2 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области №51 ОИК 226123 от 11 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит судебное решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку имеет регистрацию и патент на работу, на территории Российской Федерации он находится на законных основаниях.

Ссылается на то, что основанием для вынесения постановления по данному делу послужило судебное постановление от 27 мая 2023 года по делу № 5-120/2023, в котором пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не процитирован, и не указан срок, на который он выдворен с территории Российской Федерации.

Считает, что судьей не выяснены обстоятельства принятия должностным лицом административного органа решения от 15 июня 2023 года об ограничении его въезда на территрию Российской Федерации, которое ему не вручалось.

Защитник Кулиев С.Г.о., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2о, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 15 часов 11 июля 2023 года в рамках работы по КУСП УМВД России по Мурманской области * от _ _ в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску по адресу: ..., установлено, что гражданин Республики *** ФИО2, _ _ года рождения, допустил 9 июня 2023 года нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию в период, когда его въезд на территорию Российской Федерации не разрешен.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО2 исполнено 1 июня 2023 года. Однако 9 июня 2023 года ФИО2 вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2, в отношении которого принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а поэтому до 1 июня 2028 года не имеющего права въезжать в Российскую Федерацию без предусмотренного частью 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении него процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, въехавшего 9 июня 2023 года на территорию Российской Федерации без письменного подтверждения о применении в отношении него процедуры реадмиссии, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, документов (письменного подтверждения о применении в отношении ФИО2 процедуры реадмиссии), подтверждающих право въезд в Российскую Федерацию до истечения установленного ему срока ограничения на въезд, т.е. до 1 июня 2028 года, у ФИО2 не имелось.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО2 патента на работу, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса, так как по данному делу об административном правонарушении он обвиняется в нарушении не правил пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам жалобы, запрет ФИО2 на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет после приниятия решения о его административном выдоврении при отсутствии решения о реадмиссии прямо установлен подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ.

Доводы ФИО2 в жалобе о нарушениях допущенных при вынесении постановления судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2023 года по делу № 5-120/2023 и решения должностного лица административного органа от 15 июня 2023 года о неразрешении въезда в Россию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы законность указанных вступивших в законную силу актов, вынесенных по иному делу об административном правонарушении, судебном контролю в настоящем деле об административном правонарушении не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Остальные изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Неверное указание судьей в резолютивной части наименование должности должностного лица, вынесшего постановление, а также номера и даты обжалуемого постановления является опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим решение, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная описка не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поэтому основанием для отмены либо изменения обжалованного акта служить не может.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, и соответствует принципам законности и справедливости.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от 11 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов