Дело №а-2033/2023
УИД №RS0№-92
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику отделения Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик ООО «НСК-Р» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «НСК-Р» направил заявление в Тахтамукайский РОСП ФИО3 по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №. Почтовое отправление № было получено ФИО3 административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, не значится. До настоящего времени в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановления должностного лица Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства
Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства, направленного в адрес административного ответчика в установленном законом порядке, и обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №.
ФИО3 административного истца ООО «НСК-Р» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик в лице начальника Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлялась посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-041/2200237, заключенного с ООО «МКК ФИО8» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 732,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 770,99 рублей.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «НСК-Р» в адрес Тахтамукайский РОСП ФИО3 Росси по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, что подтверждается почтовым отправлением №.
Пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В ходе судебного разбирательства, ФИО3 административного ответчика представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «НСК-Р» задолженности в размере 45 503,49 рублей.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено в 3-дневный срок с даты поступления судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление не могло быть вручено судебному приставу-исполнителю, поскольку это был выходной день.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НСК-Р» к начальнику отделения Тахтамукайского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова