Дело № 2-3514/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002436-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2019 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

1) Шевроле Нива, г.р.з. №..., под управлением К.

2) Форд Мондео, г.р.з. №..., под управлением Я.

3) Киа Церато, г.р.з. №..., под управлением ФИО1

4) Ауди А6, г.р.з. №..., под управлением Х.

В результате действий водителя К., причинены механические повреждения ТС Киа Церато, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №.... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.3аконом «Об ОСАГО», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата -страхового возмещения в размере 107 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24.07.2019. Однако, решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 26.07.2019 по жалобе гражданина К. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что показания участников ДТП противоречат друг другу, виновное лицо не установлено. Таким образом, определена обоюдная невиновность участников ДТП. Так как в ходе рассмотрения дела не доказана вина ни одного из участников ДТП, основания для выплаты страхового возмещения в размере 107 000 руб. у истца отсутствовали. У ответчика ФИО1 возникла обязанность по выплате в пользу ООО «Зетта Страхование» перечисленных денежных средств в размере 52 500 руб. (107 000 руб. : 2 = 52 500 руб.).

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2019 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Шевроле Нива, г.р.з. №..., под управлением К.; Форд Мондео, г.р.з. №..., под управлением Я.; Киа Церато, г.р.з. №..., под управлением ФИО1; Ауди А6, г.р.з. №..., под управлением Х.

В результате действий водителя К., причинены механические повреждения ТС Киа Церато, г.р.з. №..., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №....

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.3аконом «Об ОСАГО», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 107 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24.07.2019.

Решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 26.07.2019 по жалобе гражданина К. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что показания участников ДТП противоречат друг другу, виновное лицо не установлено.

Таким образом, определена обоюдная невиновность участников ДТП.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствий с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетга Страхование», путем взаиморасчета на основании расчета произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 107 000 руб.

Решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 26.07.2019 по жалобе гражданина К. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что показания участников ДТП противоречат друг другу, виновное лицо не установлено. Таким образом, определена обоюдная невиновность участников ДТП.

Поскольку пропорциональное распределение ответственности в деликтных правоотношениях закон допускает лишь сообразно степени вины (ст. 1083 ГК РФ), которая презюмируется, при недоказанности отсутствия вины другого, каждый из участников ДТП имеет право требования возмещения вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела не доказана вина ни одного из участников ДТП, основания для выплаты страхового возмещения в размере 107 000 руб. у истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по взысканию с ответчика в его пользу денежных средств в размере 52 500 рублей (107 000 руб. : 2 = 52 500 руб.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 775 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в соответствии с положениями данной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 52 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.