Дело № 2-385/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000185-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 марта 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 575549,99 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 571 509,93 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты – 97901,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 455000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7981,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6650,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 2334,72 руб. Указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 Р.И. в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 509,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 715,10 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заявления-оферты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом ПАО «Совкомбанк», с лимитом кредитования 1 500 000 рублей. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком на 60 месяцев и условием процентной ставки 9,9 % при условии, что заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 23,9% с даты установления лимита кредитования. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в минимальными обязательными платежами в сумме 35509,08 руб. в количестве 60 платежей.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей обработки заявки заемщика на получение кредита. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с июня 2024 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга, процентов по кредиту и комиссии по договору потребительского кредита, которые ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 571 509,93 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты – 97901,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 455 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7981,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6650,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 2334,72 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совокмбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30715,10 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 30 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 509,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 715,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года