Дело № 2-596/2023
УИД 74RS0010-01-2023-000512-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указал, что на исполнении в Кизильском РОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, взыскателями по данным исполнительным производствам являются СНТ «Метизник», СНТ «Столичное АВД», ООО «Региональная служба взыскания (далее ООО «РСВ»), ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство «ОРПЗ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ГАС Система», ООО МКК «Твой кредит», исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности ответчика составляет 782190,87 руб. В ходе исполнительного производства наличие денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей, транспортных средств у должника не установлено. У ФИО1 имеется земельный участок площадью 88995 кв.м кадастровый №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 12,65 км от ориентира, ориентир <адрес>. Просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок путем его продажи с публичных торгов в форме аукциона.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Центрофинанс групп» и ООО «СХП «Яик».
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, являющемуся местом ее регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ФИО1 извещалась о рассмотрении дела и подготовке дела к слушанию, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
Представители третьих лиц СНТ «Метизник», ООО «Столичное АВД», ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ»), ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Организация по работе с проблемной задолженностью», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ГАС Система», ООО МКК «Твой кредит», ООО МКК «Центрофинанс групп» и ООО «СХП «Яик» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполненными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что с ответчика ФИО1 судебными решениями взысканы денежные средства:
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность в сумме 29749,54 руб. и госпошлина в сумме 546,24 руб. (т. 1 л.д. 8-9),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «МКК Твой кредит» взыскана задолженность в сумме 12500 руб. и госпошлина в сумме 250 руб. (т. 1 л.д. 12,13),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность в сумме 31452,05 руб. и госпошлина в сумме 571,78 руб. (т. 1 л.д. 16),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме 17740,56 руб. и госпошлина в сумме 354,81 руб. (т. 1 л.д. 19-20),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность в сумме 32680,08 руб. и госпошлина в сумме 590,20 руб. (т. 1 л.д. 23-24),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в сумме 27752,17 руб. и госпошлина в сумме 516,28 руб. (т. 1 л.д. 27-28),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО КА «Организация по работе с проблемной задолженностью» взыскана задолженность в сумме 12499,99 руб. и госпошлина в сумме 250 руб. (т. 1 л.д. 30),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в сумме 36375,00 руб. и госпошлина в сумме 645,63 руб. (т. 1 л.д. 33-34),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в сумме 119991,49 руб. и госпошлина в сумме 1799,91 руб. (т. 1 л.д. 37-38),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность в сумме 47200 руб. и госпошлина в сумме 808 руб. (т. 1 л.д. 41-42),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность в сумме 35000 руб. и госпошлина в сумме 625 руб. (т. 1 л.д. 45-46),
- на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 169582,26 руб. (т. 1 л.д. 49),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в сумме 56000 руб. и госпошлина в сумме 940 руб. (т. 1 л.д. 51-52),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу СНТ «Метизник» взыскана задолженность в сумме 148324,28 руб. и госпошлина в сумме 2083,24 руб. (т. 1 л.д. 54-55),
- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность в сумме 148324,28 руб. и госпошлина в сумме 2083,24 руб. (т. 1 л.д. 58-59).
На основании данных исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 10-11, 14-15,17-18, 21-22, 25-26, 29, 31-32, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48, 50, 53, 56-57, 60-61), данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 62).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 окончено, взыскатель ПАО Сбербанк (т. 2 л. д.24).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в число возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств так же входит исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Козловского района Чувашской республики, сумма взыскания 154379,16 руб., взыскатель ООО «МКК Центрофинанс Групп» (т. 2 л.д. 25-27)
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, общая задолженность ФИО1 по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела составляет 809056,44 руб. (т. 2 л.д. 104).
Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра для установления имущества должника ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (т. 1 л.д.63-69), по результатам розыска установлено наличие у ФИО1 автомобиля Ниссан Примера госномер В353УМ174 и земельного участка кадастровый № (т. 1 л.д. 72-73, 78-87). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 наложен арест (т. 1 л.д. 77).
Судом так же сделаны запросы для установления наличия у ФИО1 имущества.
Согласно полученным сведениям на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль НИССАН ПРИМЕРА госномер В353УМ174, объекты недвижимости: здание в <адрес> кадастровый №, земельный участок в СНТ «Метизник» г. Магнитогорск кадастровый №, ? доля в праве на жилое помещение в <адрес> кадастровый №, земельный участок в п. Сыртинский кадастровый №, иное принадлежащее ФИО1 имущество не установлено, что подтверждается справкой ГИБДД (т. 1 л.д. 123-124), справкой ОБлЦТИ (т. 1 л.д. 121), выписками из реестра недвижимости (т 1 л.д. 125-138), справкой Гостехнадзора (т. 1 л.д. 139).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра земельный участок кадастровый № площадью 88995 кв. м расположен в 12,5 км на север от ориентира, ориентир <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1, относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешено использования для ведения товарного сельхозпроизводства, данный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «СХПК «Яик».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок, согласно акту предварительная оценка земельного участка установлена в 100000 руб. (т. 1 л.д. 74-76), кадастровая стоимость земельного участка установлена в 549989,10 руб. (т. 1 л.д. 129).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО1 о том, что автомобиль НИССАН ею продан по договору 2 года назад (т. 2 л.д. 47), а так же заявление о том, что она не возражает против ареста земельного участка (т. 2 л.д. 48).
Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суду должник ФИО1 не представила, реализация принадлежащего ФИО1 автомобиля не возможна ввиду его отсутствия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок кадастровый № путем его продажи с публичных торгов, поскольку требования об обращении взыскания на иное имущество ФИО1 не заявлено, заявлений от ФИО1 о том, на какое имущество она бы хотела обратить взыскание, не поступало.
Доказательств несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 88995+/-2610 кв. м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 12,65 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес> путем его продажи с публичных торгов в форме аукциона.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ