Решение по делу № 2А-3985/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) по не приведению к исполнению исполнительного документа.

Дело № 2а-3985/2023

УИД09RS0001-01-2023-005022-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

административного соответчика УФССП России по КЧР ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия (бездействие) по не приведению к исполнению исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по КЧР о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика по не приведению к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 31.08.2023г. Черкесским городским судом КЧР по делу № 2-962/2023; наложении обязанности на административного ответчика, незамедлительно привести к исполнению требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 31.08.2023г. Черкесским городским судом КЧР по делу № 2-962/2023. В обоснование указала, что 06.09.2023г. она нарочно подала в Черкесский городской отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданного 31.08.2023г. Черкесским городским судом КЧР по апелляционному определению судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 19.08.2023г. по делу № 2-962/2023 о взыскании с ООО «Многофункциональный расчетный центр» 10600,74 руб. Судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, поданному ею и направить его всем участникам исполнительного производства не позднее 15.09.2023г. 19.09.2023г. подала жалобу в прокуратуру г. Черкесска на незаконные действия (бездействие) ЧГО СП. 27.09.2023г. она получила извещение о перенаправлении ее жалобы в ЧГО СП. В нарушение требований действующего законодательства никаких действий с поступившим исполнительным листом в ЧГО СП до сих пор не произведено. Указанные действия (бездействия) должностных лиц ЧГО СП нарушают ее права на исполнение судебного решения.

Протокольно судом 14 ноября 2023 года в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 и начальник Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО5

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить. В части восстановления прав просил прекратить производство по делу, так как права административного истца на исполнение исполнительного документа уже восстановлены, а право на нарушение сроков не может восстановлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений. Не возбуждение исполнительного производства в указанный срок не привел ни к каким последствиям. Более того, фактическое исполнение окончено ранее предусмотренного законом срока. В части прекращения производства по требованию о наложении обязанности приведения к исполнению поддерживает, т.к. данный пункт уже не актуален.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд установил, что на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 16.08.2023 года Черкесским городским судом ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от 31.08.2023 года по гражданскому делу № 2-962/2023 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный расчетный центр» о защите прав потребителей в размере 10664,74 руб.

Постановлением от 04.10.2023 года судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 042864351 от 31.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Многофункциональный расчетный центр», предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 10600,74 руб., в пользу ФИО1, по делу № 2-262/2023.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный лист поступил в УФССП России по КЧР 07.09.2023 года.

Согласно копии платежного поручения от 23.10.2023 года исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 042864351 от 31.08.2023 года исполнен.

Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, поданному ею и направить всем участникам исполнительного производства не позднее 15.09.2023 года.

При этом суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что заявлением и исполнительный лист, направленные ФИО1 в адрес Черкесского городского отделения судебных приставов, и поступившие в отделение 07.09.2023 года, и в последующем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, и исполнительный лист исполнен в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.10.2023 года.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) по не приведению к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 31.08.2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №; наложении обязанности незамедлительно привести к исполнению требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 31.08.2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-962/2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

Судья Черкесского городского суд С.В. Хохлачева