Дело № 2-3683/2022
УИД 66RS0007-01-2022-003400-02
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В заявлении указано, что ему (истцу) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вступил в брак с ФИО6, которую зарегистрировал в принадлежавшем ему на праве собственности жилом помещении в качестве члена своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в своей квартире сына супруги - ФИО2 и членов его семьи.
Брак супругов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО6 осталась проживать в спорной квартире.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией города Екатеринбурга договор социального найма этого же жилого помещения, в котором в качестве членов его семьи указаны бывшая жена ФИО6, ее сын ФИО2 и члены его семьи: супруга ФИО3, дети ФИО2, ФИО4, К.Ю.ИБ.
В действительности регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, так как ФИО2 в квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из нее, а его дети никогда не вселялись в квартиру. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, их вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его (истца) права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не может распорядиться жилым помещением.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в спорном жилом помещении ни он, ни члены его семьи не проживают, коммунальные услуги они не оплачивали и не оплачивают. Длительное время они проживают в жилых помещениях по договорам найма. Однако он полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку после пожара в ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО1 восстанавливать <адрес> в <адрес>.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации г. Екатеринбурга ФИО8 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица без самостоятельных требований Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Управление социальной политики № 25 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).
В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Машиностроительным заводом им.В.В.Воровского заключен договор безвозмездной передачи в его собственность <адрес> одноэтажном двухквартирном <адрес> в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована супруга Х.Р.СБ. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворен.
Во исполнение судебного акта Администрацией города Екатеринбурга вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление № о принятии в собственность муниципального образования «город Екатеринбурга» <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор социального найма жилого помещения № – <адрес> в <адрес>. В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: супруга ФИО6, пасынок ФИО2, сноха ФИО3, внуки ФИО2, ФИО4, ФИО5
Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные частью 3 статьи83 Жилищного Кодекса РФ основания для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес> и признания ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО5 – не приобретшими право пользования этим жилым помещением.
Сохранение регистрации в спорном жилом помещении не является подтверждением наличия интереса в пользовании жилым помещении, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает никаких жилищных прав и обязанностей.
Доказательств того, что ответчики до настоящего судебного разбирательства считали свои права и законные интересы нарушенными, обращались в различные органы для их восстановления, суду не представлено.
Оказание ФИО2 помощи ФИО1 в восстановлении поврежденного пожаром жилого помещения суд расценивает именно как оказание помощи попавшим в трудную жизненную ситуацию близким людям – матери Х.Т.ВБ. и ее супругу ФИО1 по существу оставшимся без жилья, но не как проявление интереса к пользованию спорным жилым помещением.
Таким образом, разрешая спор о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое место жительства, суд находит, что ответчики отсутствуют в жилом помещении, их выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, об оказании препятствий их пользованию жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, данных не имеется, предусмотренные договором обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все эти годы она не исполняет.
С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, имеются основания для вывода, что ФИО10 и ФИО3 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма <адрес> в <адрес>, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов его семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Дети нанимателя жилого помещения являются членами его семьи в силу закона – ст.69 Жилищного Кодекса РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал.
Таким образом, установлено, что ФИО2, ФИО4 и К.Ю.ИБ. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, поскольку в этом жилом помещении состоят на регистрационном учете их родители ФИО2 и К.Н.НБ.
Право на свободу выбора на место пребывания и жительства, предусмотренное статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации, может быть реализовано при условии, что в результате этого не будут нарушены права других лиц.
Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания предусматривает, что место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или по другим основаниям.
Установленные обстоятельства в совокупности убеждают суд, что регистрация в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО2. ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом помещении носила формальный характер. Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает никаких жилищных прав и обязанностей. Дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем.
ФИО2 и ФИО4, достигший совершеннолетия на момент принятия судом решения, требований о защите прав и законных интересов не предъявляли.
При установленных судом обстоятельствах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует признать не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по 300 рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:
признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, код подразделения №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить:
признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 300 (триста) рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2022 года
Судья