Дело № 2а-205/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003834-22

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, просила признать незаконным и отменить постановление от 22 августа 2022 года о наложении ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, указывает, что на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев. В период действия моратория обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Определением от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

Определением от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики: УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, начальник ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как видно из дела, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2022 года, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в пользу ФИО5

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 118229/22/76021-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> и в этот же день – 22 августа 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 августа 2022 года о наложении ареста на имущество в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев, в период действия которого (моратория) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Кроме того, следует отметить, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника допускается даже в период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова