77RS0001-02-2021-004613-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Горловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/22 по иску ООО «НВР-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НВР-Сервис» в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 уточнив требования, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 404293 руб. 16 коп. за период с 01.08.2018 г. по 10.03.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63529 руб. 25 коп. за период с 01.08.2018 г. по 10.03.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 22 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРН, является собственником земельного участка № ***, расположенного на территории ЖК «Новорижский» по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория управления Обушковское, д. Покровское. ООО «НВР-Сервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ЖК «Новорижский». Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг в том числе ответчику и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «НВР-Сервис» на право пользование объектами инфраструктуры ЖК «Новорижский». Однако на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, чем продолжает причинять убытки истцу и нарушать права добросовестных жителей комплекса.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично.
Третье лицо ООО «Профи-Лэнд» не явилось в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.
Третье лицо Администрация городского округа Истра Московской области не явилась в судебное заседание представителя не направила, извещена, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка № *** с кадастровым № ***, расположенного по адресу: ***.
Указанный земельный участок расположен в границах ЖК «Новорижский», который проектировался, как обособленный жилой комплекс повышенной комфортности с созданием определенной инфраструктуры, не имеющей иного назначения, кроме как направленной на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка.
Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области № 5644/8 от 25.08.2016 г. жилому комплексу был присвоен почтовый адрес: РФ, Московская область, Истринский муниципальный район, с/о Обушковское, дер. Покровское, ЖК «Новорижский» владение 1.
На основании договора аренды № Проф-НВР/18 от 01.08.2018 г., заключенного между истцом и ООО «Профи-Лэнд», истец осуществляет временное владение расположенными на данной территории ЖК объектами: дорогами, инженерными коммуникациями, выраженное в предоставлении за плату жителям комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений), водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС).
Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории жилого комплекса, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, находятся в общем свободном доступе всех собственников, при этом автономное использование земельных участков как застроенных, так и без строений невозможно.
Стоимость оказываемых ООО «НВР-Сервис» услуг и порядок определения стоимости сервисных услуг установлены приказами генерального директора ООО «НВР-Сервис» № Р/НВР-05.08/18 от 05.08.2018 г., № К/НВР-05.08/18 от 05.08.2018 г., № Р/НВР-14.01/19 от 14.01.2019 г., № К/НВР-14.01/19 от 14.01.2019 г., № Р/НВР-28.02/20 от 28.02.2020 г., № К/НВР-28.02/20 от 28.02.2020 г. и регламентами расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса, утвержденных ООО «НВР-Сервис».
За весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат истца.
Так, стоимость услуг с 01.08.2018 г. участок до 13,49 соток 12512 руб., участок от 13,50 до 14,99 соток 14086 руб., участок от 15 до 16,49 соток 15661 руб., стоимость услуг с 01.03.2019 г. участок до 13,49 соток 12887 руб., участок от 13,50 до 14,99 соток 14509 руб., участок от 15 до 16,49 соток 16131 руб., стоимость услуг с 01.03.2020 г. участок до 13,49 соток 13145 руб., участок от 13,50 до 14,99 соток 14800 руб., участок от 15 до 16,49 соток 16454 руб.
В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание соответствующей инфраструктуры истцом предоставлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета фактуры, счета, акты выполненных работ, платежные документы.
Истец в адрес ответчика направлял уведомление о необходимости оформления договорных отношений на оказание сервисных услуг. Однако, до настоящего времени на полученные сообщения ответчик не отреагировал, никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял.
Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ФИО1 не удовлетворил.
При этом, как следует из представленных суду документов, собственники земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», в целях удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, в своем большинстве, договоры сервисных услуг с истцом заключили.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Собственники земельных участков, вправе в соответствии с п. 1 ст. 9 и с п. 2 ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права в отношении принадлежащих им имуществу и совершать любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчиков за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения, и его размер. В свою очередь ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как установлено судом, Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах ЖК «Новорижский», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа.
Отсутствие договорных отношений между сторонами, неиспользование собственником земельного участка, отсутствие на нем строений, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования коттеджного поселка, в границах которого находится земельный участок, принадлежащий ответчику. Кроме того, владение ответчика не является автономным и зависит от инфраструктуры жилого комплекса. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом невнесение гражданами, являющимися собственниками земельных участком и иных объектов недвижимости платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 г. по 10.03.2021 г. в размере 404293 руб. 16 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом.
Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательств, свидетельствующих о внесении платежей за предоставляемые услуги не предоставил.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.08.2018 г. по 10.03.2021 г. в размере 63529 руб. 25 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 7878 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» (ОГРН **, ИНН/КПП ***/***, адрес: ***) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 404293 (четыреста четыре тысячи двести девяносто три) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63529 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья Неменок Н.П.