УИД: 04RS0007-01-2022-006620-40
Дело № 2а-4433/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным исковым заявлением, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Д.В., выраженные с не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2022г. по 21.10.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2022г. по 21.10.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2022г. по 21.10.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2022г. по 21.10.2022г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 19.04.2022г. о взыскании с должника ФИО6 в пользу административного истца задолженности в размере 41 255,01 руб. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не исполняются.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.В., представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава, указывает на то, что последним меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не исполняются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022г. мировым судьей судебного участка ... ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ... от 08.02.2020г. за период с 18.12.2020г. по 19.01.2022г. в размере 40546,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 708,20 руб.
19.04.2022г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 79157/22/03024-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись 19.04.2022г., 18.06.2022г., 20.06.2022г., 01.07.2022г. запросы о должнике или его имуществе, 19.04.2022г. в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, 19.04.2022г., 23.07.2022г. в Пенсионный фонд РФ, 19.04.2022г. о счетах должника в ФНС, 27.04.2022г. приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 29.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.08.2022г. приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО4, согласно ответу ФИО6 умер и 14.01.2021г. заведено наследственное дело. В то время как судебный приказ вынесен после смерти должника 14.02.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого не установлено местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.
Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Доказательств, что взыскатель не располагал информацией о ходе совершения исполнительных действий, ему чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительный действий. Как следует из материалов дела, взыскателем каких-либо ходатайств не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ОТП Финанс» в административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Д.В., УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме оставлено ***
Судья: О.В. Мотошкина