Судья Колесникова Е.В. № 4/13-9-22-1417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поважина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <...>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд

установил:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 29 января 2019 года, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. указав, что просит привести приговор в соответствие с законом согласно ст.10 УК РФ в связи с постановлением «Об акте гуманизации и защиты граждан», вступившим в законную силу от 5 июля 2018 года ФЗ №157, указом от 2 августа 2021 года ФЗ №126, которые регламентируют снижение срока наказания в независимости от статьи УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения действующего законодательства, сведения о личности осужденного ФИО1, просит постановление Старорусского районного суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить ФИО1 срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает постановление суда законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Просит апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Установлено, что ФИО1 29 января 2019 года осужден приговором Окуловского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Родина А.С., судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо изменений закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 по преступлению, за которое он был осужден. Категория указанного преступления, изменена законодателем не была, кроме того, вопрос возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждался судом первой инстанции при вынесении приговора.

В настоящее время оснований для изменения категории преступления судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Родина А.С. судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова