судья Абляева Н.П. № 22-2250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Куцеваловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой,

отбывающей наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года) по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 50 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката Куцеваловой И.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы, принудительными или исправительными работами). В обоснование указала, что имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, участвует в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с родственниками, имеет на иждивении дочь, вину признала, в содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни, имеет возможность трудоустройства, иска по приговору не имеет.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленному материалу, ФИО1 характеризуется положительно, встала на путь исправления, в дальнейшем отбывании лишения свободы не нуждается, отбыла предусмотренный законом срок наказания для обращения с ходатайством; имеет 17 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, участвует в культурных и спортивных мероприятиях учреждения, поддерживает отношения с матерью и дочерью, имеет возможность трудоустройства, исполнительные документы в личном деле осужденной отсутствуют.

В возражениях Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Климов В.И. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленного суду материала следует, что начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 28 ноября 2015 года, конец срока - 26 ноября 2025 года. Осужденной отбыта часть срока наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области 24 июня 2021 года из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, выполняла работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, обучалась и получила ряд специальностей, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, замечаний не имела, принимала участие в воспитательных и культурных мероприятиях, имела 1 взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания и 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение, участие в воспитательных мероприятиях, участие в смотре-конкурсе.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, выполняла работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, была трудоустроена, принимала активное участие в воспитательных мероприятиях, состояла в кружках корреспондентов, современного танца, имела 2 взыскания в виде выговора за нарушения порядка отбывания наказания и 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Отбывая наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроена рабочей швейного участка, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу, занятия по социально-правовому обучению посещает постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях, смотрах-конкурсах, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.

За весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений и 3 взыскания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области исполнительные документы в отношении осужденной в учреждение не поступали, удержания не производились.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции всесторонне изучил представленный материал и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Рассматривая ходатайство с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе ее поведение, отношение к труду, учебе и к совершенным деяниям, наличие поощрений и взысканий, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период отбывания наказания поведение осужденной не было положительно стабильным, она допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания. Погашение или снятие взысканий в установленном законом порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих осужденного.

При этом суду не представлены данные о принятии осужденной мер к выплате штрафа по приговору суда и принятии иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, как критерия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом.

Вышеуказанные сведения об осужденной не позволили сделать вывод о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по ее исправлению, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий