Судья Хомякова С.А. Дело № 10-14417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Котовой М.Н., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Пилипенко А.Б., представившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Пилипенко А.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные адресфио, гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, работавший в ООО «...» курьером, холостой, детей не имеющий, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислен срок назначенного наказания с момента вступления в законную силу приговора, засчитано в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 9 декабря 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Пилипенко А.Б., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио

Преступление совершено в г. Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде ФИО1 виновным себя не признал.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным; наказание назначено чрезмерно суровым; суд оставил без внимания смягчающее обстоятельство – его помощь семье, он ранее не судим, раскаялся; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении реального лишения свободы; суд не привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы; просит приговор суда изменить, применить ст.ст.61, 64 УК РФ, смягчить наказание.

Адвокат Пилипенко А.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным; наказание назначено чрезмерно суровым; ФИО1 давал признательные показания, раскаялся, работал, положительно характеризуется, имеет серьезное заболевание; с учетом всех обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст.64, 73 УК РФ; просит приговор изменить, применить ст.64, 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный указал на отсутствие умысла на причинение вреда потерпевшему.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 8 декабря 2021 года, примерно в 18 часов, он встретился со своим знакомым Илёсбеком для того, чтобы поехать в магазин «Ашан», расположенный по адресу: адрес. Он являлся водителем «Деу Нексия», г.р.з.: ..., а Илёсбек сидел на переднем пассажирском сидении. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 1,5 литра пива «Балтика 9», в связи с чем, не совсем отдавал отчет своим действиям. Во время поездки на автомобиле он резко затормозил и машина заглохла. В этот момент помнит к нему подошел сотрудник ДПС фио, который попросил предъявить документы. Он начал искать документы, однако не смог найти их. Инспектор ДПС вытащил ключи из замка зажигания, что ему не понравилось, он вышел из машины и попытался объяснить инспектору ситуацию, выражая свое несогласие с действиями сотрудника полиции, пытался доказать свою правоту, вероятно взял сотрудника полиции за куртку, пытался его оттолкнуть чтобы сесть в машину. При этом он подтвердил тот факт, что инспектор ДПС упал, и он тоже упал на него сверху;

- оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что он, занимая должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 8 декабря 2021 года заступил на дежурство с инспектором фио Примерно между 20 часами 20 минутами и 20 часами 30 минутами указанных суток их экипаж находился вблизи дома, расположенного по адресу: г. Москва, .... Он заметил, что на противоположной стороне автомобильной дороги, недалеко от здания, расположенного по адресу: адрес, передвигается автомобиль «...», г.р.з.: 0191РЕ32, при этом водитель указанного автомобиля не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и остановился на проезжей части. Он сразу же направился к указанному автомобилю. На водительском сидении находился молодой человек азиатской внешности, коим оказался ФИО1, а на переднем пассажирском сидении сидел еще один молодой человек азиатской внешности. По внешним признакам, а также по поведению ФИО1 он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО1 передать ему водительское удостоверение, документы на автомобиль, покинуть автомобиль и передать ему ключи от автомобиля. ФИО1 отказался выполнять его законные требования, стал выбрасывать из автомобиля личные вещи, а потом попытался уехать. В это время к ним подошел фио После чего, он с целью недопущения аварийной ситуации на дороге попытался вытащить ключи из замка зажигания автомобиля, но у него это не вышло. ФИО1 вышел из автомобиля, при этом он был агрессивно настроен, но примерно через 1 минуту Абдукадиров сел в автомобиль и снова попытался уехать. Они совместно с фио вытащили ключи из замка зажигания автомобиля, в котором находился ФИО1. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и схватил его за надетую на нем форменную куртку своей рукой, толкнул его своим плечом в грудь, от чего он упал на спину на асфальт. После чего ФИО1 прыгнул на него сверху, упав на его левую ногу. Он почувствовал сильную боль в левой ноге и закричал. Тут же подбежал фио, который поднял с него ФИО1, а затем надел на последнего наручники и стал удерживать. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи и его госпитализировали в ГКБ им. В.В. Виноградова, где ему был поставлен диагноз: закрытое повреждение внутренне-боковой связки левого коленного сустава;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, также уточнившего, что фио спрашивал у водителя автомобиля документы, а последний отказывался их предоставить. Водитель автомобиля ФИО1 вел себя неадекватно, начал разбрасывать находящиеся у него в автомобиле вещи рядом со своим автомобилем, говорить, чтобы фио сам искал его документы, если ему это надо. В какой-то момент ФИО1 попытался завести машину, однако фио подбежал с водительской стороны автомобиля и начал вытаскивать ключ из зажигания, им совместно с фио получилось изъять ключ от автомобиля. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и схватил фио за форменную куртку рукой, затем резко толкнул его своим плечом в область груди, из-за чего фио упал на спину, затем ФИО1 прыгнул на фио сверху и упал на его ногу. В этот момент фио закричал «Нога!». Он применил к ФИО1 физическую силу с целью остановить его противоправные действия по применению насилия в отношении фио Он взял ФИО1 за руку и, применив загиб руки за спину, убрал его с фио ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и пытался вырваться, он применил к нему наручники. Когда он надевал на ФИО1 наручники, почувствовал, что от ФИО1 исходит резких запах спиртного. Он удерживал ФИО1 на месте рукой, чтобы последний не смог скрыться;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 8 декабря 2021 года, примерно в промежутке между 20 часами 00 минутами и 20 часами 30 минутами, его остановил экипаж сотрудников ДПС на адрес г. Москвы, при этом на противоположной стороне дороги стоял автомобиль «...», г.р.з.: ..., к которому решили подойти сотрудники ДПС. Он увидел, как водитель указанного автомобиля начал выкидывать из салона автомобиля различные предметы, в том числе банки из-под пива. Когда он перешел на противоположную сторону дороги, он увидел, что в салоне того автомобиля сидели двое мужчин, а рядом с водительской дверью вышеуказанного автомобиля стоял один из инспекторов ДПС, другой также стоял рядом. Он спросил, что случилось, один из инспекторов ответил ему, чтобы он подождал, так как водитель вышеуказанного автомобиля ведет себя неадекватно. Водитель автомобиля вышел на улицу, где инспектор ДПС снова спросил у него документы, но водитель ему никаких документов не предоставлял. В какой-то момент водитель автомобиля резко сел обратно в автомобиль и попытался завести его, желая уехать с места происшествия. Тогда один из инспекторов подбежал к автомобилю с водительской стороны и, как он понял, начал пытаться вытащить ключ зажигания. Второй инспектор ДПС тем временем, подошел к автомобилю с другой стороны открыл дверь и начал помогать своему коллеге. Водителя вытащили на улицу из автомобиля, при этом водитель автомобиля схватил рукой за одежду инспектора ДПС, который находился с водительской стороны, и между ними происходила борьба, в ходе которой водитель автомобиля оттолкнул инспектора. Затем он увидел, что инспектор и водитель вышеуказанного автомобиля лежат на земле, а именно – инспектор лежал снизу на земле, а водитель лежал на нем сверху. Упавший инспектор ДПС начал кричать «нога!», «нога!». Другой инспектор ДПС подбежал к водителю, завел ему руки за спину, поднял его с инспектора ДПС, повредившего ногу, и надел на водителя автомобиля наручники;

- оглашенными показаниями свидетеля фио И. о том, что Садорбек является его двоюродным братом. 08.12.2021, примерно в 18 часов 00 минут, он встретился с Садорбеком для того, чтобы поехать в магазин «Ашан» на автомобиле «...», г.р.з.: .... 08.12.2021, примерно в 20 часов 20 минут, они с Сардорбеком находились возле дома по адресу: адрес, когда автомобиль под управлением Сардорбека остановился. В это время они находились перед пешеходным переходом и люди собирались переходить дорогу, однако Сардорбек не пропустил их. При этом Сардорбек находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял при нем пиво. К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил передать ему документы, он передал свои документы, а Сардорбек свои найти не смог, из-за чего начал злиться и выбрасывать вещи, находящиеся в автомобиле, на землю. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от Сардорбека передать ключи от автомобиля, но тот отказался это сделать. После этого подошел второй сотрудник ГИБДД. Далее первый сотрудник ГИБДД протянул руку к ключам, Сардорбек оказал сопротивление, в том числе оттолкнул руку сотрудника ГИБДД. После этого Сардорбек вышел из автомобиля, он тоже вышел из автомобиля и пошел собирать вещи, которые Сардорбек выбросил из автомобиля, когда злился. Он обошел вокруг автомобиль, а когда вернулся, увидел, что на земле лежит Сардорбек в наручниках;

- карточкой происшествия, согласно которой в 20 часов 30 минут 8 декабря 2021 года поступило сообщение о получении фио травмы, связанной с повреждением внутренней связки левого коленного сустава, при осуществлении им задержания;

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2021 и об административном правонарушении от 08.12.2021, из которых следует, что 8 декабря 2021 года инспектором ДПС у водителя автомобиля «...», г.р.з.: ..., выявлены признаки совершения им состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и отстранен от управления транспортным средством;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2021 и 09.12.2021, в соответствии с которыми у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.18 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного у здания по адресу: адрес, автомобиля «...» г.р.з.: ...;

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 123 л/с от 08.07.2011, должностным регламентом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве от 11.05.2021 и постовой ведомостью расстановки нарядов на 08.12.2021, из которых следует, что фио, являясь инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве, с 20 часов 00 минут 08.12.2021 по 08 часов 00 минут 09.12.2021 исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции;

- медицинской справкой от 08.12.2022, фио находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» с диагнозом «закрытое повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава;

- картой вызова о том, что 8 декабря 2021 года фио был госпитализирован нарядом неотложной скорой медицинской помощи в ГКБ им. Виноградова с подозрением на перелом левой малоберцовой кости;

- заключением эксперта № 2224104332 от 27.04.2022, согласно которому у фио выявлены следующие повреждения: травма левого коленного сустава: разрывы наружного (латерального) мениска, заднего рога внутреннего (медиального) мениска, передней крестообразной (ПКС), внутренней (медиальной) коллатеральной и поперечной межменисковой связок, посттравматический отек (ушиб) костной ткани по наружным отделам внутреннего (медиального) мыщелка и дорзальным отделам наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости и наружным отделам наружного (латерального) мыщелка бедренной костей, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, сопровождавшегося резким изгибом левой нижней конечности в коленном суставе; возможно в срок указанный в постановлении. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных доказательств достаточно для признания вины осужденного ФИО1

Допустимость собранных доказательств проверялась судом первой инстанции, чему в приговоре дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшего, свидетелей и осужденного в суде и в ходе предварительного следствия, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, которые суд правильно положил в основу обвинения осужденного. Суд первой инстанции признал показания указанных потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с другими доказательствами.

Несмотря на доводы осужденного и защиты об отсутствии умысла применения насилия к сотруднику полиции, о применении ФИО1 умышленного насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что фио находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно толкнул его своим плечом в грудь, от чего последний упал на спину, а затем прыгнул на него сверху, повредив потерпевшему левую ногу, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено проведенной судебно-медицинской экспертизой.

Оснований для оговора осужденного ФИО1, провокации со стороны правоохранительных органов, создание искусственных доказательств его виновности, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно сослался в приговоре на заключение эксперта, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. С данными решениями соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Все смягчающие обстоятельства, принесение публичных извинений за негативные последствия, образовавшиеся в результате его действий у потерпевшего; состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи своим родственникам, страдающим хроническими заболеваниями; положительная бытовая характеристика личности подсудимого, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1, отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам защиты, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: